<данные изъяты>                                                                                          Дело №2-309/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

cело Верхний Услон                  24 мая 2012 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре Батмановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Блинкову ФИО6 о взыскании <данные изъяты> рублей,

установил:

ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратился в суд с иском к Блинкову ФИО7 о взыскании <данные изъяты> рублю, в обосновании указав, что 04 июня 2010 года Блинков В.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил ДТП с участием автомашины <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №10/721185-Ф от 29 марта 2010 года. В связи с повреждением застрахованного транспортного средства ФИО2 по решению суда было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку сумма ущербы превышает <данные изъяты> рублей, разница подлежит взысканию с виновника, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в лице Казанского филиала выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Установлено, что 04 июля 2010 года произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Блинкова ФИО8 и <данные изъяты> под управлением Войнич ФИО9, о чем свидетельствует справка о ДТП (л.д.13).

Постановлением-квитанцией 16 00 №01016251 от 08 июля 2010 года за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, на Блинкова В.Г. был наложен административный штраф в размере <данные изъяты> (л.д.21).

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 04 февраля 2011 года с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу Войнич ФИО10 было взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов. С ООО «Росгосстрах» в пользу Войнич ФИО13 взыскано 36683,50 рублей в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рубля в счет возмещения судебных расходов (л.д.9-12). Указанное решение вступило в законную силу 17 февраля 2011 года.

Как установлено данным решением, 29 марта 2010 года между Войнич В.А. и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» заключен договор страхования, по условиям которого Войнич В.А. застраховал свой ФИО1 сроком на три года. Виновным в ДТП признан Блинков В.Г., ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника, произвело выплату в сумме <данные изъяты> рублей. Однако согласно отчету 10/08/09 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рубля.

Согласно платежному поручению №2687 от 22 марта 2011 года, ЗАО «СК «Мегарусс-Д» перечислило на счет Войнич В.А. сумму по вышеуказанному решению суда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19), о чем также свидетельствует акт о страховом случае №-К (л.д.8).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец в своих требованиях просит взыскать с ответчика выплаченное им страховое возмещение в размере 89 841,64 рублей.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, а также признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>,23 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СК «Мегарусс-Д» к Блинкову ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Блинкова ФИО12 в пользу СК «Мегарусс-Д» в лице Казанского филиала выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

       Председательствующий:                              О.М.Тюфтина