<данные изъяты> Дело № 2-34/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 12 января 2011 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бариева Р.Г.,
с участием представителя ответчика - адвоката Лебедева А.М.,
при секретаре Батмановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Н.Ф. к Чеховой М.А., ФГУ «Земельная кадастровая палата», ООО «Земля» об устранении препятствий по проведению межевания земельного участка, признании недействительными результатов межевания от 2006 года, удалении данных из госкадастра недвижимости, признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка, зарегистрированного права собственности Чеховой М.А. на земельный участок, приведении в соответствии с правоустанавливающими документами смежной межевой границы и взыскании судебных расходов в сумме 4 800 рублей и встречного иска Чеховой М.А. к Александрову Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельного участка, уменьшении высоты забора, сносе бани и туалета, взыскании судебных расходов в сумме 7200 рублей,
У с т а Н о в и л:
Александров Н.Ф. обратился в суд с иском к Чеховой М.А. об устранении препятствий по проведению межевания земельного участка, признании недействительными результатов межевания от 2006 года, удалении данных из госкадастра недвижимости, признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка, зарегистрированного права собственности Чеховой М.А. на земельный участок и приведении в соответствие с правоустанавливающим документом смежной межевой границы, в обосновании указав, что в 1957 году его родителями по договору купли-продажи был приобретен дом с земельным участком в с.Введенская Слобода, в настоящее время адрес <адрес> РТ. С 10 марта 1984 года на основании договора дарения №, выданного Введенско-Слободским сельским советом истец является собственником земельного участка. 29 апреля 2010 года истец обратился в ООО «Верхнеуслонская недвижимость» для проведения межевания своего земельного участка № с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка кадастровой съемкой, установкой межевых знаков и оформлением межевого дела. 28 мая 2010 года кадастровым инженером ФИО9 была проведена инструментальная геодезическая съемка местоположения смежных границ в натуре. При составлении межевого плана выяснилось, что инструментальная съемка участка №, проведенная в 2006 году, проведена неправильно, так как граница участка истца не стыкуется, а накладывается на участок №. В настоящее время формирование земельного участка истца приостановлено в связи с обнаружением кадастровой ошибки на участке №. В результате выяснилось, что межевание участка № было проведено неправильно и с грубейшими нарушениями. За годы эксплуатации своего земельного участка соседкой Чеховой М.А. была произведена незаконная перепланировка смежной с участком истца границы в сторону увеличения - захода на участок истца и перестановки забора в сторону участка истца до 1,2 метра. Разрешение на данное действие истец не давал. В государственных актах на земельные участки № (Александрова) и № (Чеховой) от 20 августа 1992 года указана прямая смежная граница. В настоящее время смежная граница имеет вид выгнутой линии (с заходом на участок истца). Таким образом, проведенная геодезическая съемка 28 мая 2010 года смежной границы не соответствует схеме правоустанавливающих документов. Данное самоуправство Чеховой М.А. стало возможным вследствие того, что до 2002 года истец с семьей проживал и работал в полевой геофизике ОАО «Татнефтегеофизика» г. Бугульма. При оформлении межевого дела в 2006 году ФИО10 - сын Чеховой М.А. вошел в сговор с руководителем Введенско-Слободского исполкома и кадастровым инженером ООО «Земля», в обход требований Федерального закона, Земельного и Гражданского кодексов РФ. Приглашения истцу для участия в установлении и согласовании не было прислано. При проведении межевания участка Чеховой М.А. кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО11 были допущены грубые нарушения ФЗ РФ. Порядок согласования местоположения границ, а также акт согласования местоположения границ не соответствует требованиям ФЗ №. В акте согласования границ истец не ставил свою подпись, в связи с чем истец просит признать недействительным и отменить акт об установлении и согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 16:15:04 01 02:31 от 2006 года, план участка к данному акту из-за грубых ошибок геодезии, признать недействительным кадастровый паспорт указанного земельного участка, выданный 04 июня 2009 года Чеховой М.А. с последующим выведением из Государственного кадастра недвижимости данных, полученных в результате землеустройства. Признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок Чеховой М.А. от 28 августа 2007 года, обязать Чехову М.А. привести в соответствии с Государственными актами №РТ-15-04-68 и №РТ-15-04-127 смежную межевую границу, взыскать в пользу истца с Чеховой М.А. расходы на госпошлину и услуги адвоката в размере 4800 рублей.
В ходе судебного заседания истец иск подержал.
Представитель ответчика иск не признал, Чехова М.А. предъявила встречные требования к Александрову Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельного участка, уменьшении высоты забора, сносе бани и туалета, указав, что на своем земельном участке вдоль забора, разделяющего участки сторон ответчик имеет баню и туалет. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного дома - 3метра с учетом требований п.4.1.5 Свода правил по проектированию и строительству, от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра, от других построек (бани, гаража и др.) - 1 метр, от стволов высокорослых деревьев - 4 метра, среднерослых- 2 метра, от кустарника - 1 метр. Однако расстояние об бани Александрова Н.Ф. до забора, разделяющего участки сторон составляет 50 см., а расстояние от туалета до забора составляет 75 см. Кроме того, от угла дома Александрова Н.Ф. последним установлен забор длиной 15 метров и высотой 2,4 метра, который затеняет участок Чеховой М.А. вдоль забора, в связи с чем Чехова М.А. просит суд обязать Александрова Н.Ф. устранить препятствия в пользовании Чеховой М.А. земельным участком, для чего принадлежащие Александрову Н.Ф. баню и туалет перенести на расстояние 1 метра от забора, разделяющего земельные участки сторон, а высоту забора уменьшить с 2,4 метра до 2 метров, в связи с чем Чехова М.А. просит встречные требования удовлетворить.
В дальнейшем истец по встречному иску дополнила требования, просила взыскать с Александрова Н.Ф. в ее пользу судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Истец встречные исковые требования не признал.
Привлеченная судом в качестве ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» в суд не явилась, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченный судом в качестве ответчика ООО «Земля» в суд не явилось, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченная судом в качестве третьего лица ООО «Верхнеуслонская недвижимость» иск и встречный иск оставила на усмотрение суда.
Привлеченный судом в качестве третьего лица Верхнеуслонский отдел Росреестра в суд не явился, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченный судом в качестве третьего лица Исполком Введенско-Слободского сельского поселения исковые требования и встречный иск оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования - подлежащим оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с п.9 данной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.
В соответствии со ст.39 данного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п.3 данной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности…
В соответствии со ст.40 данного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что Александров Н.Ф. и Чехова М.А. являются смежными землепользователями соседних земельных участков по ул. Центральной в селе Введенская Слобода Верхнеуслонского района РТ.
10 марта 1984 года мать истца ФИО5 подарила своему сыну - истцу по делу Александрову Н.Ф. бревенчатый дом с надворными постройками в с. Введенская Слобода, расположенный на земельном участке 0,09 га (л.д.24).
Согласно государственному акту на право собственности на землю № РТ-15-04-68, истцу на основании постановления Введенско-Слободского Совета местного самоуправления от 20 августа 1992 года был предоставлен в собственность спорный земельный участок площадью 16,7 соток в селе Введенская Слобода (л.д.25-27).
Согласно государственному акту на право собственности на землю №РТ-15-04-127, на основании этого же постановления Чеховой М.А. предоставлено в собственность 0,19 га земли в с.Введенская Слобода для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.65-68).
В 1998 году в с. Введенская Слобода малым государственным предприятием «Азимут» была проведена инвентаризация земель. Согласно инвентаризации смежная граница между земельными участками сторон указана как прямая, площадь земельного участка истца составляет 1715,58 кв.м. (л.д.44-45), площадь земельного участка ответчика - 1814,86 кв.м. (л.д.46-47). Под декларациями о факте использования земельных участков указаны фамилии сторон и их подписи (л.д.44,46).
Ответчик со своим государственным актом обратилась в межующую организацию ООО «Земля» для межевания своего земельного участка, о чем свидетельствует землеустроительное (межевое) дело №943 от 30 октября 2006 года (л.д.79-87).
11 декабря 2006 года данные о земельном участке Чеховой М.А. с кадастровым номером 16:15:04 01 02:0031 площадью 1827,37 кв.м. были внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 19 апреля 2010 года (л.д.35).
9 апреля 2009 года истцом был получен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1711 кв.м. с кадастровым номером 16:15:04 01 02:0030, где также смежная граница с ответчиком указана как прямая. При этом в кадастровом паспорте указано, что площадь и местоположение границ земельного участка истца ориентировочные и подлежат уточнению при межевании (л.д.32-33).
4 мая 2009 года истец в порядке «дачной амнистии», то есть в установленном законом упрощенном порядке, без проведения межевания, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок зарегистрировал в УФРС по РТ право собственности на земельный участок площадью 1711 кв.м. с кадастровым номером 16:15:04 01 02:0030 (л.д.34).
Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 08 декабря 2009 года частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО6. Признано недействительным зарегистрированное право собственности Александрова Н.Ф. на земельный участок общей площадью 1711 кв.м. с кадастровым номером 16:15:040102:30 в с. ФИО4 <адрес> РТ. Признан недействительным кадастровый паспорт на земельный участок общей площадью 1711 кв.м. с кадастровым номером 16:15:040102:30 в с. Введенская Слобода Верхнеуслонского района РТ. На Александрова Н.Ф. возложена обязанность убрать со стороны улицы Центральная с. Введенская Слобода Верхнеуслонского района РТ установленное им ограждение перед погребом с надпогребной постройкой, принадлежащими ФИО6.
Александров Н.Ф. обратился в межующую организацию ООО «Верхнеуслонская недвижимость» для уточнения местоположения границ своего земельного участка. Согласно данным ООО «Верхнеуслонская недвижимость» от 25 августа 2010 года, граница земельного участка Александрова Н.Ф. накладывается на зарегистрированный смежный земельный участок с кадастровым номером 16:15:04 01 02:31 (л.д.117,120).
Согласно межевому делу Чеховой М.А. № от 30 октября 2006 года, Александрову Н.Ф. было направлено извещение для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка Чеховой М.А. В расписке о получении извещения расписался действующий на тот момент глава Введенско-Слободского сельского поселения ФИО12, о чем он подтвердил в судебном заседании, а также свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 ноября 2009 года (л.д.51-53). По пояснениям свидетеля ФИО12, Александров Н.Ф. отказался в получении данной расписки. В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером 16:15:04 01 02:0031 подпись Александрова Н.Ф. отсутствует (л.д.85). Поскольку согласование границ земельного участка Чеховой М.А. было проведено в отсутствие личной подписи истца - смежного собственника, то акт согласования границ земельного участка от 2006 года считается недействительным.
На основании указанного межевого дела, Чеховой М.А. была выдана кадастровая выписка (паспорт) на земельный участок площадью 1827,37 кв.м. с кадастровым номером 16:15:04 01 02:0031 (л.д.35).
Согласно кадастровой выписки и государственного акта, выданных на имя Чеховой М.А., смежная граница с участком Александрова Н.Ф. проходит прямая. А в акте осмотра межевой границы между участками № и № от 16 сентября 2009 года, смежная граница между земельными участками сторон имеет форму «пуза» с заходом на участок №, ширина захода составляет 1,20 метра (л.д.48).
26 января 2007 года Чехова М.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1827,37 кв.м. с кадастровым номером 16:15:04 01 02:0031 в <адрес> РТ, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АА № (л.д.69).
Поскольку выдача кадастрового паспорта и регистрация права ФИО3 на земельный участок площадью 1827,37 кв.м. с кадастровым номером 16:15:04 01 02:0031 оформлены в нарушение требований законодательства, в отсутствие согласования местоположения границ земельных участков, то они признаются недействительными.
Доводы представителя ответчика о том, что изначально граница между земельными участками проходила от угла дома Александрова Н.Ф., опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила, что забор не передвигался.
Довод представителя ответчика о том, что границы земельного участка № замерены, как показал истец, опровергаются показаниями третьего лица - ООО «Верхнеуслонская недвижимость», которое пояснило, что участок Александрова замеряли по фактическим границам.
Требование Александрова Н.Ф. о возложении обязанности на Чехову М.А. привести в соответствие с Государственными актами №РТ-15-04-68 и №РТ-15-04-127 смежной межевой границы, является необоснованным и подлежит отклонению.
Согласно акту осмотра межевой границы между участками № и № и фотографиям в материалах дела, по границе участков сторон идет забор из ДСП, переходящий в дощатый забор высотой 2,4 метра до угла дома, дальше идет дощатый забор, возведенный Александровым Н.Ф. высотой 2,5 метра длиной 15 метров. На участке Александрова Н.Ф. находятся надворные настройки (сарай, баня, туалет), расстояние между баней и забором 50 см., расстояние между туалетом и забором 75 см. На участке № стоит остаток столба от старого забора на расстоянии от забора № около 20 см (л.д.111-114). По пояснениям Александрова Н.Ф., при постановке нового ограждения он отступил в сторону своего участка на 20 см, чтобы не было споров с соседями. При таких обстоятельствах, встречные требования Чеховой М.А. об устранении препятствий в пользовании земельного участка, сносе бани и туалета, подлежат отклонению.
Согласно фотографиям в материалах дела, высота забора Александрова Н.Ф., расположенного вдоль бани истца, приблизительно той же высоты, что и забор, установленный Чеховыми, кроме того, тень забора Александрова Н.Ф. ложится не на участок Чеховой М.А., а на участок истца, в связи с чем, суд не видит нарушений в установке забора со стороны Александрова Н.Ф., в связи с чем требования в данной части подлежат отклонению. Также подлежат отклонению требования в части взыскания судебных расходов в сумме 7200 рублей.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Александрова Н.Ф.
Требования Александрова Н.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 4000 рублей подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено подтверждающих доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Александрова Н.Ф. удовлетворить частично.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Чеховой М.А. на земельный участок общей площадью 1827,37 кв.м. с кадастровым номером 16:15:04 01 02:31 в <адрес> РТ.
Признать недействительным кадастровый паспорт (выписку) на земельный участок общей площадью 1827 кв.м. с кадастровым номером 16:15:04 01 02:31 в <адрес> РТ.
Признать недействительным акт об установлении и согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 16:15:04 01 02:31 от 2006 года.
Взыскать с Чеховой М.А. в пользу Александрова Н.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.
В остальной части исковые требования Александрова Н.Ф. оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Чеховой М.А. об устранении препятствий в пользовании земельного участка, уменьшении высоты забора, сносе бани и туалета, взыскании судебных расходов в сумме 7200 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней через районный суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья: Р.Г.Бариев