<данные изъяты> Дело №2-512/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Село Верхний Услон 10 августа 2012 года Республики Татарстан Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи О.М.Тюфтиной, при секретаре Т.В.Батмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Маямсиной ФИО9 к Салаеву ФИО10, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, установил: Маямсина В.В. обратилась в суд с иском к Салаеву А.Е., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, в обосновании указав, что ей принадлежит на праве собственности автомашина марки <данные изъяты>. 24 декабря 2010 года на ул. Блюхера г. Казани произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Салаева А.Е. и автомашины истца, под управлением Мамашева З.Т.. В результате ДТП автомашине истца причинен вред. В отношении Салаева А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Лицо, право которого нарушено, в порядке ч.1 ст.15 ГК РФ, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортное средство, по чьей вине произошло ДТП, было застраховано в страховой компании ООО «Империя страхования». Истец обратился в ООО «Регион 116» за проведением независимой экспертизы, согласно которой сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>,75 рублей, за услуги оценщика истец оплатил <данные изъяты> рублей. В связи с отзывом лицензии у ООО «Империя страхования» на осуществление страховой деятельности, в соответствии со ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства компенсационных выплат возлагаются на Российский Союз Автостраховщиков. Также истцу причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». Ответчиком нарушены права истца, при определении суммы денежной компенсации морального вреда следует учесть, что ответчиком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом условия договора, в связи с чем истец оценивает в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 в пользу ответчика 2 000 рублей за моральный вред, взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость ремонта в размере <данные изъяты> рублей, сумму за услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере 3 <данные изъяты> рубля, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания представитель истца уточнила требования, просила взыскать с ФИО3 в пользу ответчика 2 000 рублей за моральный вред, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца стоимость ремонта в размере 112 780,75 рублей, сумму за услуги независимого оценщика в размере 6 000 рублей, госпошлину в размере 3 575,62 рубля, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Ответчик Салаев А.Е. и Российский Союз Автостраховщиков в суд не явились, не поставив суд в известность о причинах своей неявки, надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела, о чем имеются расписки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела… До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям… В соответствии со ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 19 указанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.13 данного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что 24 декабря 2010 года в <адрес> Салаев ФИО11, управляя автомашиной <данные изъяты> № регион, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил транспортному средству, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении 16 00 № (л.д.7). Данным постановлением установлено нарушение ФИО3 п.8.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомашина БМВ № регион, принадлежащая на праве собственности Маямсиной ФИО12, под управлением Мамашева ФИО13, получила повреждения правой блок фары, переднего бампера, правой ПТФ (л.д.6). Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании «Империя страхования». ДД.ММ.ГГГГ приказом Федеральной службы страхового надзора № была отозвана лицензия страховой организации ООО «Империя страхования» (л.д.19). Согласно отчету ООО «Регион 116» №Н 053 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, № RUS с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.8-18). В связи с отзывом лицензии у ООО «Империя страхования» на осуществление страховой деятельности, в соответствии со ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства компенсационных выплат, а именно сумма материального ущерба <данные изъяты> рублей, причиненного истцу, должна быть взыскана с Российского Союза Автостраховщиков. Стоимость отчета ООО «Регион 116» №Н 053 от 11 января 2011 года составила <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует чек от 12 января 2011 года (л.д.8). Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 понесла затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20-21). С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции от 17 июня 2011 года Маямсина В.В. оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля, которая подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. Требования истца о взыскании суммы морального вреда с ФИО3 подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение причинения морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Маямсиной ФИО16 к Салаеву ФИО15, Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Маямсиной ФИО14 стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере ФИО18 рублей, затраты на услуги независимого оценщика в размере ФИО17 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ФИО19 рубля, расходы по оказанию юридических услуг в размере ФИО20 рублей. Исковые требования к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: О.М.Тюфтина