<данные изъяты>                                                                                  Дело № 2-346/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон            10 августа 2012 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре Батмановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафуровой ФИО24 к Гафурову ФИО23 о признании права собственности на 1/2 часть садового дома и земельного участка и отмене зарегистрированного права собственности ответчика на садовый дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гафурова Е.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Гафурову Д.И. о признании права собственности на 1/2 часть садового дома и земельного участка и отмене зарегистрированного права собственности ответчика на садовый дом и земельный участок, в обосновании указав, что с июня 2007 года стала совместно проживать и вести общее хозяйство с ответчиком. 15 мая 2008 года вступила с ответчиком в брак, 23 мая 2008 года родился общий ребенок - Гафурова Зиля Джеудэтовна. 28 марта 2011 года брак был расторгнут, с того времени истец с ребенком проживает отдельно от ответчика. В период брака с ответчиком сторонами был приобретен земельный участок в СНТ «Весна» Верхнеуслонского района РТ. Приобретенный участок по периметру был огражден забором, на участке был построен садовый дом. При приобретении участка и постройки дома сторонами были затрачены совместные денежные средства. Свидетельство о праве собственности на земельный участок и садовый дом оформлены на имя ответчика. Поскольку в настоящее время брак между сторонами прекращен, необходимо определить доли каждого из бывших супругов из права общей совместной собственности, в связи с чем истец просит признать за ней 1/2 долю права собственности на земельный участок под кадастровым номером 16:15:05 04 01:453, расположенного в СНТ «Весна» Верхнеуслонского района РТ общей площадью 1005 кв.м.

В ходе судебного заседания истец увеличила исковые требования, попросила также признать за ней 1/2 долю права собственности на дачный дом общей площадью 90 кв.м., расположенный в СНТ «Весна» Верхнеуслонского района РТ и отменить зарегистрированное право собственности Гафурова Д.И. на земельный участок под кадастровым номером 16:15:05 04 01:453, расположенный в СНТ «Весна» Верхнеуслонского района РТ общей площадью 1005 кв.м., отменить зарегистрированное право собственности Гафурова Д.И. на садовый дом общей площадью 90 кв.м., расположенный на указанном участке.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Гафуров Д.И. и его представитель исковые требования не признали. Ответчик просил взыскать с истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Третьи лица - представитель Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра, представитель СНТ «Весна» в суд не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 15 мая 2008 года стороны - ответчик Гафуров Джеудэт Исхакович и истец Яшина Елена Феликсовна заключили брак, после чего Яшиной была присвоена фамилия Гафурова, о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака серии 1-КБ №801285 (л.д.6).

Постановлением руководителя Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Гафурову ФИО25 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1005 кв.м. с кадастровым номером 16:15:05 04 01:453, расположенный в садоводческом товариществе «Весна» <адрес> РТ (л.д.15-16).

Как видно из вышеуказанного постановления руководителя Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ, Гафуров Д.И. являлся членом СНТ «Весна» с 12 марта 1997 года, земельный участок был предоставлен ему также в 1997 году. Данное обстоятельство никем из заинтересованных лиц не оспаривается.

На основании постановления руководителя Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ №869 от 07 сентября 2009 года Гафуров Д.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок №194 площадью 1005 кв.м. с кадастровым номером 16:15:05 04 01:453, расположенный в садоводческом товариществе «Весна» Верхнеуслонского района РТ, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АС №338033 (л.д.36). На основании декларации об объекте недвижимого имущества Гафуров Д.И. зарегистрировал право собственности на садовый дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке (Дело правоустанавливающих документов (копия) на л.д. 134-145).

Истцом документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ответчика, не оспариваются.

Как видно из искового заявления и пояснений истца, истец считает, что спорные объекты недвижимости - садовый дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях, на баню истец не претендует.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований признавать садовый дом и земельный участок совместно нажитым имуществом супругов не имеется.

Истцом в подтверждении исковых требований представлены свидетельские показания. При этом, свидетель Яшин В.П. суду показал, что является бывшим супругом истца, в июне 2008 года он был на спорном участке, видел, что стоял сруб, рядом лежали половые доски, баня стояла, дом начал строиться в начале лета, проживать в этом доме супруги Гафуровы стали в августе 2008 года.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является подругой истца, в конце июня 2008 года она приезжала в гости на участок и видела, что баня и фундамент дома уже имелись на участке.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является подругой истца, в начале июня 2008 года она приезжала в гости на спорный участок, там имелись баня и недостроенный дом.

Свидетель ФИО12 суду показала, что истец является коллегой по работе, в конце июля 2008 года она была на спорном участке, там стоял дом, баня, были окна, крыша.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных ответчиком.

<данные изъяты>

Кроме того, свидетель Павлов В.Л. суду показал, что он с бригадой из пяти человек установил на имеющемся фундаменте на участке ответчика установил сруб, строительство дома было закончено ДД.ММ.ГГГГ. Задачи по строительству ставил ФИО2 и расплачивался с ними также ответчик.

Свидетель ФИО14 суду показал, что приезжал в 2007 году на участок ответчика и установил электрический счетчик для того, чтобы рабочие смогли работать, а в 2008 году он делал проводку в доме.

Свидетель ФИО15 суду показал, что является знакомым ответчика, в июле 2007 года он делал ответчику фундамент под сруб размером 7х8м.

Свидетель ФИО16 суду показал, что ответчик приходится ему двоюродным братом, ФИО20 у него занимал 3000 долларов для постройки фундамента для дома, строительство которого он начал весной 2007 года. Стороны до регистрации и после регистрации брака вместе не жили, брак носил формальный характер и был зарегистрирован для того, чтобы ребенок родился в браке. Со слов брата, сруб для дома ответчик приобрел в 2006-2007 году, и он хранился у ФИО17

Свидетель ФИО17 показал, что ответчик приходится ему другом и он в 2007-2008 годах строил дом, до 2008 года ФИО2 складировал стройматериалы на территории своего участка в <адрес>.

Свидетель ФИО18 суду показал, что ответчик является другом его начальника и в 2007 году и в апреле 2008 года начальник просил его отвести ФИО2 строительные материалы на его участок. В конце сентября 2007 года на участке ответчика стояла баня, и был залит фундамент под дом, кроме того, на участке лежали бревна, а весной в апреле 2008 года сруб уже стоял, на нем доделывали крышу.

Таким образом, истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что садовый дом был построен в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, в связи с чем исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/2 долю садового дома подлежат отклонению.

Наряду с этим подлежат отклонению и исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/2 долю земельного участка. Как видно из материалов дела, ответчику земельный участок был предоставлен при вступлении в члены садоводческого товарищества «Весна» в 1997 году. Истец данный участок не приобретала, членом СНТ «Весна» не являлась и не является, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возникновения у истца права собственности на земельный участок суду не представлено.

Довод истца о том, что фактически они проживали с ответчиком и вели общее хозяйство с 2007 года, не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов, поскольку согласно части2 статьи 10 Семейного кодекса РФ гласит, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Истцом также суду не представлено доказательств о наличии договоренности между сторонами о создании общей совместной собственности на дом на период до регистрации брака.

Таким образом, исковые требования Гафуровой ФИО27 о признании права собственности на 1/2 часть садового дома и земельного участка и отмене зарегистрированного права собственности ответчика на садовый дом и земельный участок подлежат отклонению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ответчик понес затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют отчет по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика сумму расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гафуровой <данные изъяты> к Гафурову <данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 часть садового дома и земельного участка и отмене зарегистрированного права собственности ответчика на садовый дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гафуровой <данные изъяты> в пользу Гафурова <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд.

Председательствующий:                               О.М.Тюфтина