Дело №12-13/1
2
Р Е Ш Е Н И Е
с. Верхний Услон 15 марта 2012 года
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.М.Тюфтиной,
при секретаре Т.В.Батмановой,
рассмотрев в административном порядке дело по жалобе Виноградова А.С. на постановление об административном правонарушении от 02 февраля 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД Верхнеуслонского ОВД от 02 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением Виноградов А.С. не согласен, так как своей вины в аварии не видит по следующим обстоятельствам. Двигаясь на автодороге Москва-Уфа в направлении г.Уфа заявитель двигался по крайне правой полосе, при подъеме в гору перед ним возникло препятствие - автомашина МАЗ без включенных габаритных огней, аварийной сигнализации и знака аварийной остановки. Авария произошла в 00 часов 03 минуты ночи 02 февраля 2012 года, на улице было темное время суток, поэтому заранее увидеть МАЗ было невозможно. Навстречу двигался поток автомашин, поэтому уходить от столкновения влево было невозможно. Заявитель принял решение об экстренном торможении, в результате чего произошло столкновение. При составлении схемы ДТП, сотрудники заявителя не пригласили, тормозной путь не был измерен. Сотрудники ДПС без выяснения обстоятельств сказали, что заявитель виновен, так как совершил наезд. На основании изложенного, заявитель просит постановление об административном правонарушении отменить.
21 февраля 2012 года от заявителя поступило дополнение к жалобе, считает административное наказание о наложении штрафа <данные изъяты> рублей неправильным, так как не двигался по обочине, а ехал в крайне правом ряду, а на обочине оказался, так как уходил от столкновения. Административное наказание за неправильно выбранную скорость на 100 рублей считает также неправильным, так как ехал со скоростью 50-60 км/ч, второй автомобиль не обеспечил безопасную стоянку в темное время суток. Виновным в ДТП является водитель ФИО5, который нарушил п.2.5 и 7.2 ПДД, не выставив знак аварийной остановки. При составлении схемы также были допущены нарушения, а именно замеры производились лазерным дальномером, хотя указанный дальномер измеряет расстояние только между двумя вертикальными плоскостями. С административными наказаниями заявитель не согласен, просит их отменить, схему ДТП признать недействительной, так как при ее составлении были допущены грубейшие ошибки.
В судебное заседание заявитель не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОГИБДД Верхнеуслонского ОВД, действующий на основании доверенности, жалобу не поддержал.
Заинтересованное лицо ФИО5 жалобу не поддержал.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя ОГИБДД, заинтересованное лицо, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…
Установлено, что 02 февраля 2012 года на 766 км трассы Москва-Уфа Виноградов А.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движений, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п. 9.1, 10.1 ПДД, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении 16 11 № (л.д.5).
02 февраля 2012 года в отношении Виноградова А.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 16 ТП №99205, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, о наложении штрафа в размере 500 рублей.
Обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 16 11 №00099205 (л.д.5), схемой происшествия от 02 февраля 2012 года, рапортом инспектора ДПС, объяснениями заявителя и Гарданова И.М., справкой о ДТП.
Довод заявителя в заявлении о том, что уйти от столкновения было невозможно, поскольку навстречу двигался поток автомашин, признан судом необоснованным, поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении заявителем п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения.
Довод заявителя о том, что автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО5 стояла на проезжей части дороги без аварийных сигналов, не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку из пояснений ФИО5 усматривается, что ночью его автомашина во время движения сломалась, он установил откаты под колеса автомашины, так как машина остановилась на склоне горы, потом хотел поставить знак аварийной остановки, но в этот момент произошло ДТП. Водитель ФИО2 решил объехать его справа, так как слева стояли фуры и пропускали встречный поток, но справа возможности объезда не было, в результате чего произошло ДТП. Скорость у машины под управлением ФИО2 была большая и не позволила ему остановиться, чтобы избежать столкновения.
Кроме того, опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду показал, что автомашина под управлением Гарданова ночью сломалась и встала на склоне горы, по встречной полосе вниз ехали фуры. Машина под управлением ФИО2 А.С. ехала с большой скоростью, вовремя остановиться не смогла и произошло столкновение в машиной Гарданова.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявитель не учел интенсивность движения, метеорологические условия, видимость в направлении движения, утерял контроль за движением транспортного средства, в связи с чем считает постановление об административном правонарушении 16 ТП №00099205 от 02 февраля 2012 года в отношении ФИО2 А.С. законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции соответствующей статьи и в соответствии с законом, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.
Довод заявителя в жалобе о том, что административное наказание о наложении штрафа в размере 100 рублей является неправильным, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется сведений о наложении на заявителя указанного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Виноградова А.С. на постановление об административном правонарушении от 02 февраля 2012 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без удовлетворения, постановление 16 ТП №00099205 об административном правонарушении от 02 февраля 2012 года - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.
Председательствующий: О.М.Тюфтина