<данные изъяты>                                                                                  Дело №12-32/12

Р Е Ш Е Н И Е

cело Верхний Услон                                                              15 мая 2012 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.М.Тюфтиной,

при секретаре Т.В.Батмановой,

рассмотрев административное дело по жалобе Равилова ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Равилов М.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуслонского района РТ от 22 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. С данным постановлением Равилов М.С. не согласен, поскольку оно является суровым в отношении заявителя и его семьи, так как в семье он является единственным кормильцем. Заявитель, будучи лишенный права управления транспортным средством, лишается источника существования. Кроме того, заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, то есть были нарушены права заявителя на защиту, в связи с чем заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуслонского района РТ от 22 марта 2012 года изменить, по делу принять новое решение, то есть назначить минимальное наказание, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, пояснив, что никакого ДТП с его участием не было. Просто его работодатель, находившийся в хороших отношениях с ООО «Казань-Шинторог», попросил его согласиться с тем, что он повредил их рекламный щит для того, что те получили страховое возмещение. Он сначала согласился, даже не предполагая, что впоследствии его лишат водительских прав.

Представитель ООО «Казань-Шинторг» жалобу просил отклонить.

Представитель ОГИБДД Верхнеуслонского района РТ о слушании дела извещен, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и представителя потерпевшей стороны ООО «Казань-Шинторг», суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…

Установлено, что 06 марта 2012 года в отношении Равилова ФИО11 вынесен протокол об административном правонарушении 16 11 №00092922, согласно которому Равилов М.С., управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил п.2.5 ПДД, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуслонского района РТ от 22 марта 2012 года Равилов М.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Однако, как видно из материалов дела, доказательств, подтверждающих изложенные в постановлении обстоятельств, в деле не имеется.

Так, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному КУСП за №537 от 06 марта 2012 года, в 20 часов 20 минут ФИО5 по телефону сообщил, что 01 марта 2012 года около 2 часов ночи автомашина <данные изъяты> при поднятии кузова сбила рекламный щит на 764 км трассы М-7 (л.д.3).

Согласно справке о ДТП от 01 марта 2012 года Равилов М.С. повредил половину рекламного щита на 764 км трассы Москва-Уфа (л.д.4).

В протоколе об административном правонарушении в отношении Равилова М.С. также указано место ДТП - 764 км. (л.д.8).

Эти же обстоятельства указаны в рапорте сотрудника ОГИБДД Калмыкова П.А. (л.д.9).

Однако согласно техническим условиям на размещение и эксплуатацию средства наружной рекламы в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения, проходящей по территории Республики Татарстан РГУ «Безопасность дорожного движения», ООО «Казань-Шинторг» размещает средство наружной рекламы 1,6 х 1,6 м в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения, проходящей по территории Республики Татарстан М-7 «Волга» на 762 км + 200 м (слева).

Кроме того, отчет №18 ИП - оценщика ФИО7 от 22 марта 2012 года свидетельствует об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от ДТП рекламного евро щита, расположенного на 762 км вдоль трассы М7 на стороне местонахождения населенного пункта Татарское Бурнашево.

Представитель ООО «Казань Шинторг» в судебном заседании также пояснил, что щит у них единственный и расположен на 762 км трассы М7, на 764 км. щита не имеется.

Анализируя изложенное, суд считает, что достоверных доказательств, подтверждающих сам факт произошедшего ДТП на 764 км. автодороги М-7, а именно повреждение рекламного щита Равиловым М.С., в материалах дела не имеется, следовательно, производство по делу в отношении Равилова М.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Равилова ФИО12 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуслонского района РТ от 22 марта 2012 года о наложении на Равилова М.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий:                                      О.М.Тюфтина