Дело № Решение изготовлено в окончательном виде 27.10.2010 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., с участием прокурора Притула Б.В., при секретаре Соколовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации <адрес>, к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства РФ при размещении автопарковки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В результате проверки было установлено, что на территории общего пользования установлена самовольно будка охраны, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у организатора парковки отсутствуют. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», истец, обратившись в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации <адрес>, просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа «будки охраны»; прекратить деятельность по предоставлению услуг хранения автотранспортных средств на названном земельном участке. В судебном заседании помощник Прокурора на заявленных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. С учетом характера заявленного иска, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. Прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации при размещении автопарковки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>-б. По результатам проверки было установлено, что на данном земельном участке установлена будка охраны. Организатором парковки является ФИО1, у которого правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый автопарковкой (будкой охраны) по адресу: <адрес>, отсутствуют. Более того, из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 9,10). Из материалов об административном правонарушении следует, что ФИО1 с июля 2009 г. организовал автопарковку, расположенную по указанному адресу. При этом, автопарковка с установлением будки охраны была выполнена самовольно, поскольку, как следует из пояснений ФИО1, он каких-либо разрешений из Администрации <адрес> не брал, документов, подтверждающих осуществление им предпринимательской деятельности не регистрировал. В соответствии со т. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» земельным участком является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом. Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование. Как установлено судом и из материалов дела следует, ФИО1 документов о праве собственности или о предоставлении в аренду спорного земельного участка, как во время проверки, так и в суд, не представил. Более того, доказательств того, что ФИО1 намеривается осуществлять предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке на земельном участке, оформленном как того требуют вышеуказанные нормы права, суду не представлено. В силу ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, принуждение к исполнению обязанности в натуре. Исходя из того, что судом установлено нарушение действующего земельного законодательства ФИО1 путем осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>-б, в отсутствие правоустанавливающих документов, суд удовлетворяет исковые требования Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации <адрес>, и обязывает ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-б путем демонтажа «будки охраны», а также обязывает ФИО1 прекратить деятельность по предоставлению услуг хранения автотранспортных средств на указанном земельном участке. Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.12.194-197, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-б, путем демонтажа «будки охраны». Обязать ФИО1 прекратить деятельность по предоставлению услуг хранения автотранспортных средств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>-б. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес>. Судья Представитель истца Администрации <адрес>, извещенный своевременно о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении дела слушанием.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела слушанием, о причинах неявки в суд не сообщил.