Мотивированное решение

изготовлено 10.02.2010г.

Именем Российской Федерации

05 февраля 2010г.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Седых Е.Г.,

при секретаре Селиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО2 (далее по тексту- заемщик) заключен договор о предоставлении кредита №-АК (далее по тексту- кредитный договор), в соответствии с которым ОАО «Балтийский Банк» (далее - банк) обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 2 160 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых для приобретения автотранспортного средства.

В соответствии с п. 2.1 заключенного между сторонами договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором средств в рублях на текущий счет заемщика в ОАО «Балтийский банк» № в валюте договора в течение двух банковских дней со дня исполнения обязательств по уплате комиссии за ведение судного счета.

В силу п. п. 5.2.2, 5.2.3 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате ежемесячно процентов, одновременно с погашением кредита.

Согласно п.п.2.3, 3.5, 3.8 заключенного договора ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом платежами, в сроки, указанные в срочном обязательстве-поручении, являющимся приложением к договору.

Свои обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил полностью. В сроки, предусмотренные договором, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора были перечислены заемщику.

Заемщик ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ стал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 146 264 руб. 74 коп., из которых 2 036 571 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 87 199 руб. 51 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленная по ставке 15% годовых (п.3.1 договора), 9 914 руб. 75 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных на просроченную основную задолженность по ставке 30% годовых (п.3.6 договора), 12 579 руб. 06 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов предусмотренных договором, начисленные в соответствии с п.6.3 договора.

Истец также указал, что в обеспечение исполнения должником обязательств по договору о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-ДЗ автомобиля KENWORTHT 2000 (марка), 2003 года выпуска, модель № двигателя №, идентификационный номер №, цвет - белый, принадлежащий ответчику на основании договора №КП от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в обеспечение исполнения должником обязательств по договору о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-ДП, по которому поручителем стала ФИО3, которая обязалась отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору.              

             ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя истцом было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по кредитному договору за должника в соответствии с договором поручительства, однако ответных действий от поручителя не последовало. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении истец просит солидарно взыскать с ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 146 264 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 831 руб. 32 коп., обратить взыскание на автомобиль KENWORTHT 2000 (марка), 2003 года выпуска, модель № двигателя №, идентификационный номер №, цвет - белый, принадлежащий ответчику на основании договора №КП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение Верх-Исетского районного суда <адрес>, которым исковые требования истца ОАО «Балтийский Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в полном объеме (л.д. 111, 112-115).

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Верх-Исетского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика ФИО1 (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит солидарно взыскать с ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 637 200 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на автомобиль KENWORTHT 2000 (марка), 2003 года выпуска, модель № двигателя C№, идентификационный номер №, цвет - белый, принадлежащий ответчику на основании договора №КП от ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную стоимость заложенного имущества, согласно отчета об оценке, расторгнуть договор о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ датой вынесения решения суда (л.д. 137-139).

           В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не согласился с оценкой автомобиля KENWORTHT 2000 в размере 1 400 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и своевременно, о причинах неявки суд не известила (л.д. 174).

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1 исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО «Балтийский Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.820 ГК РФ, данный договор сторонами подписан.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (ч.2 ст.819 ГК РФ), суд, основываясь на положениях ст. 807 ГК РФ, считает, что данный договор заключен, денежные средства (кредит) заемщику были переданы, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-18, 142-143).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из договора о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО2 банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 160 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспорта (п.1.1. договора-л.д.11).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог имущества заемщика в соответствии с договором залога №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство в соответствии с договором поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 кредитного договора).

Согласно условиям п.2.1. договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором средств на текущий счет в рублях РФ заемщика в ОАО «Балтийский банк» № в валюте договора в течение 2-х банковских дней со дня исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.3.9 договора (уплата комиссионного вознаграждения).

Судом установлено, что денежные средства в сумме 2 160 000,00 руб. были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в сумме кредита на счет, указанный в п.2.1. договора, что подтверждается выпиской со счета ответчика (л.д.17-18, 142-143).

В силу п.3.1. договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15% годовых.

Согласно п.2.3. договора погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности производится путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке в сроки и суммах, определенных срочным обязательством-поручением, которое является неотъемлемой частью договора (л.д.15).

В силу п.5.2. заемщик обязуется возвратить кредитору сумму фактически предоставленного кредита в сроки, определенные п.2.3. договора, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в соответствии с п.3 договора, уплачивать кредитору пени и штрафы в соответствии с п.6 договора (л.д.12).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заемщик ФИО2 не выполняет свои обязательства по договору о предоставлении кредита надлежащим образом. Как усматривается из проведенных операций по лицевому счету заемщика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В связи с этим в адрес заемщика направлялось уведомления с напоминанием о необходимости погашения задолженности по договору о предоставлении кредита (л.д. 25).

            Судом установлено, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 637 200 рублей 27 копеек, из которых 2 036 571 рубль 42 копейки - сумма основного долга, 278 574 рубля 43 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленная по ставке 15% годовых (п.3.1 договора), 143 616 рублей 76 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных на просроченную основную задолженность по ставке 30% годовых (п.3.6 договора), 178 437 рублей 66 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов предусмотренных договором, начисленные в соответствии с п.6.3 договора.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает (л.д.140-141).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично признал исковые требования, а именно 2 036 571 рубль 42 копейки - сумма основного долга, 278 574 рубля 43 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленная по ставке 15% годовых (п.3.1 договора), 143 616 рублей 76 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных на просроченную основную задолженность по ставке 30% годовых (п.3.6 договора).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

           В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ судом ответчику были разъяснены, ему понятны.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №-ДП (л.д.22,23).

В силу п.1.1. договора поручительства №-ДП, заключенного банком с ФИО3, ставшей поручителем по указанному договору, поручитель принимает на себя ответственность за надлежащее исполнение должником всех его обязательств по договору о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по возврату кредита в сумме 2 160 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 15% годовых; по уплате процентов за пользование кредитом в случае несвоевременного возврата кредита, начисленных по ставке 30% годовых; по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (л.д.22,23).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в адрес поручителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось уведомление с напоминанием о необходимости погашения задолженности по договору о предоставлении кредита (л.д. 24).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено и не оспаривалось заемщиком, что обязательство, возникшее у заемщика ФИО1 перед кредитором, в связи с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, первым не исполнено. Более того, заемщик существенно нарушает условия заключенного договора. Поскольку, в обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства, и поручители взяли на себя обязательство в случае неисполнения обязательств заемщиком нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с заемщика (ответчика ФИО1) и поручителя (ответчика ФИО3) сумму кредита, полагавшиеся проценты и пени.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Балтийский Банк» заключен договор залога №-ДЗ (л.д.19,20).

           Согласно п.2.1. договора залога предметом залога является автотранспортное средство KENWORTHT 2000 (марка), 2003 года выпуска, модель № двигателя № №, идентификационный номер №, цвет - белый, принадлежащий ответчику на основании договора №КП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Пунктом 3.1 договора стороны по согласованной оценке определили стоимость заложенного имущества в размере 2 700 000 руб. 00 коп, что подтверждается актом оценки (л.д.21).

            Впоследствии представителем ОАО «Балтийский Банк» представлено экспертное заключение об ориентире рыночной стоимости грузового тягача KENWORTHT 2000 2003 года выпуска, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 400 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании стороны достигли соглашения об определении начальной продажной стоимости автомобиля KENWORTHT 2000 (марка), 2003 года выпуска, модель № двигателя C-№, идентификационный номер №, цвет - белый, принадлежащего ответчику на основании договора №КП от ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на предмет залога в размере 1 600 000 рублей.

Статьей 348 ГК РФ установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

          В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

          Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом, который считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - грузового тягача KENWORTHT 2000 (марка), 2003 года выпуска, модель № двигателя C-№, идентификационный номер №, цвет - белый, принадлежащий ответчику на основании договора №КП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определенном сторонами., 1 600 000 руб. 00 коп.

          В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд уменьшает неустойку с 178 437,66 руб. до 50 000 руб.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО2 существенно нарушает условия договора о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что согласно Приложению к договору о предоставлении кредита на момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика должна была бы составлять 1 481 142 рубля 81 копейку, на ДД.ММ.ГГГГ - 1 234 285 рублей 65 копеек, однако как установлено судом его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 637 200 рублей 27 копеек.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В силу вышеизложенного суд считает возможным расторгнуть договор о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «Балтийский Банк».

В связи с изложенным и на основании указанных норм суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Балтийский Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также солидарно подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины в размере 20 643 руб. 81 коп. (л.д. 4, 136).

Иных требований истцом не заявлялось.

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» удовлетворить.

            Взыскать в пользу ОАО «Балтийский Банк» солидарно с ФИО1, ФИО3 сумму в размере 2 036 571 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 278 574 руб. 43 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленная по ставке 15% годовых (п.3.1 договора), 143 616 руб. 76 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных на просроченную основную задолженность по ставке 30% годовых (п.3.6 договора), 50 000 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов предусмотренных договором, начисленные в соответствии с п.6.3 договора, в возмещение расходов по госпошлине 20 643 руб. 81 коп., всего 2 529 406 руб. 42 коп.

             Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности - грузового тягача KENWORTHT 2000 (марка), 2003 года выпуска, модель № двигателя C№, идентификационный номер №, цвет - белый, принадлежащий ответчику на основании договора №КП от ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену данного имущества при реализации 1 600 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья