Решение изготовлено в окончательном виде

01 ноября 2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России и Ашаевым Ю.П. был заключен кредитный договор №, по которому Ашаеву Ю.П. был выдан кредит на сумму 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 17 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 250 000 руб. банком выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно равными долями вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение этого кредитного договора были заключены договоры поручительства соответственно №, 33743 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 (л.д. 14-15).     

Однако Ашаев Ю.П. нарушил обязательства по уплате кредита и процентов, платежи осуществлял несвоевременно. Поэтому ОАО СБ РФ (в лице его Уральского банка) предъявил иск в суд и просит с учетом уточнения иска взыскать денежные средства по данному договору, а именно: сумму долга по кредиту, проценты и неустойку, в солидарном порядке с Ашаева Ю.П., Ветлужских В.В. и ФИО3 в размере 149 990 руб. 94 коп.

Представитель ОАО СБ РФ (в лице его Уральского банка) в лице представителя ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по заявленному предмету и основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, учетом уточнений.

Ответчик Ашаев Ю.П. обстоятельства дела не оспаривал, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Ответчики Ветлужских В.В., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 121,123-126). ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что с иском согласна, размер задолженности не оспаривала (л.д. 126). Ветлужских В.В. был извещен по месту регистрации (л.д. 115, 123, 125), однако телеграмму не получил, за ней не явился. В судебное заседание был приглашен адвокат по назначению, в прядке ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против исковых требований (л.д. 120, 127, 128).

Судом по делу было проведено ни одно судебное заседание в отсутствие ответчика Ветлужских В.В., суд откладывал судебные заседания из-за неявки ответчика, переизвещая лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, однако он не являлся в судебные заседания, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд расценивает как злоупотребление правом, принимая во внимание ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Суд, расценив такое отсутствие в судебном заседании ответчика Ветлужских В.В. допущенным без уважительных причин, не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства в порядке ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требования истца о рассмотрении дела, недопустимости злоупотребления права согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, определил рассмотреть дело по существу.

Заслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ между Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России и Ашаевым Ю.П. был заключен кредитный договор №, по которому Ашаеву Ю.П. был выдан кредит на сумму 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 17 % годовых (л.д. 11-13).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 250 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-21) и расходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно равными долями вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако заемщик Ашаев Ю.П. нарушил обязательства по уплате кредита и процентов, платежи осуществлял несвоевременно. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 149 990 руб. 94 коп.

Истец считает, что Ашаевым Ю.П. были нарушены существенные условия кредитного договора и поэтому в силу п. 5.2.4 кредитного договора имеются все основания для досрочного взыскания денег по договору.

Учитывая то, что Ашаевым Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ сумма долга была частично погашена, на настоящее время сумма долга Ашаева Ю.П. с учетом процентов и неустойки составляет 149 990 руб. 94 коп., в том числе 131 145 руб. 10 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 11 289 руб. 61 коп. - начисленные проценты по кредиту, 7 251 руб. 26 коп неустойка за несвоевременное погашение кредита, 304 руб. 97 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов. Указанную сумму и просит взыскать истец со всех ответчиков в солидарном порядке.

Суд соглашается с такой позицией истца по следующим основаниям.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В данном случае Ашаев Ю.П. ненадлежащим образом выполняет условие договора по уплате кредита и процентов. Последний раз на момент подачи искового заявления им были произведены платежи только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец вынужден был обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании денег по нему.

Поэтому требование истца являются обоснованными, и подлежат взысканию все денежные суммы по кредитному договору с заемщика.

Сумма задолженности по кредитному договору на настоящее время составляет 149 990 руб. 94 коп., в том числе 131 145 руб. 10 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 11 289 руб. 61 коп. - начисленные проценты по кредиту, 7 251 руб. 26 коп неустойка за несвоевременное погашение кредита, 304 руб. 97 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

В обеспечение этого кредитного договора были заключены договоры поручительства соответственно №, 33743 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 (л.д. 14-15), согласно которым поручители Ветлужских В.В. и ФИО3 обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке (согласно условиям п.п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства (л.д. 15-16), а также п. 1 ст. 363 ГК РФ) в пользу истца задолженность по кредиту, с учетом процентов и неустойки в размере 149 990 руб. 94 коп. Расчет указанной задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Кроме того, суд при удовлетворении иска учитывает и то обстоятельство, что ответчики Ашаев Ю.П. и ФИО3 согласились с исковыми требованиями истца в полном объеме, размер задолженности не оспаривали, доказательств иного размера задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили. Ветлужских В.В. в лице адвоката по назначению против размера задолженности возражал, однако своего расчета задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Иных требований не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке 4 199 руб. 81 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 149 990 рублей 94 копейки, а также 4 199 рублей 81 копейку в счет возмещения затрат по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья