РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 04 октября 2010 года Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе: председательствующего судьи Павликовой М.П., при секретаре Герасиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ОАО «АльфаСтрахование» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к Спиридонову С.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просило суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 340 330 руб., а также уплаченную госпошлину 6 603 руб. 30 коп.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - 300, № под управлением Спиридонова С.Э., принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Опель Зафира, № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО5. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Мерседес - 300, № Спиридоновым С.Э. п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобиль Опель Зафира, № получил повреждения. Так как данный автомобиль застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по Договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению страхователя Екатеринбургский филиал ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования возместил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Зафира в размере 340 330 руб. на условиях «полная гибель» за вычетом стоимости годных остатков и с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ОАО «АльфаСтрахование» выплатило сумму страхового возмещения, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Спиридонову С.Э.. Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и своевременно, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Спиридонов С.Э., извещенный о слушании дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Учитывая мнение представителя истца, суд счет возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, просил суд рассматривать дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании он пояснял суду, что исковые требования признает. ДД.ММ.ГГГГ он поставил свою машину во дворе дома по <адрес>, поднялся к себе домой, через некоторое время, минут 10, послышался удар. Окна у него выходят во двор, он выглянул и увидел, что его машину прижал к стене дома Мерседес. Он спустился вниз, ответчик ему сказал, что это он был за рулем Мерседеса. Были вызваны страховые агенты - комиссары, которые все оформили, записали. У ответчика не было документов на машину - ПТС и свидетельства о регистрации, была только доверенность. Они с ответчиком поехали в Верх-Исетское ГИБДД, там дали справку о случившемся ДТП. Он (ФИО6) получил страховое возмещение за машину, которая была в кредите. Считает что в ДПТ виновен ответчик. Ответчик пояснял, что переставлял машину во дворе дома, свою вину признавал. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: Черепанова, 12 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м МЕРСЕДЕС-300 SEL, №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением Спиридонова С.Э. и автомобиля ОПЕЛЬ ЗАФИРА, №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6. В результате указанного столкновения автомобилю ОПЕЛЬ ЗАФИРА, № были причинены технические повреждения, что подтверждается Справкой об участии в дорожно - транспортном происшествии, выданной УВД МВД РФ Верх - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность собственника автомобиля ОПЕЛЬ ЗАФИРА, № на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» согласно полису страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что гражданская ответственность ответчика Спиридонова С.Э. в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована, в материалах дела не имеется. Виновником указанного дорожно - транспортного происшествия является водитель Спиридонов С.Э., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя автомобилем МЕРСЕДЕС-300 SEL, № допустил наезд на стоящее транспортное средство. Данное обстоятельство подтверждается: справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями третьего лица ФИО6, данными в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Как видно из материалов дела, по заявлению страхователя ФИО6 Екатеринбургский филиал ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования возместил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Зафира в размере 340 330 руб. на условиях «полная гибель» за вычетом стоимости годных остатков и с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения ил праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика Спиридонова С.Э. суммы причиненного ущерба в размере 340 330 руб., учитывая при этом, что каких - либо доказательств своих возражений, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6 603 руб. 30 коп.. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям сторонами не заявлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск ОАО «Альфастрахование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфастрахование» 340 330 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 6 603 руб. 30 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд <адрес>, ответчик справе подать в Верх - Исетский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья