Именем Российской Федерации 06 октября 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П., при секретаре Герасиной И.А., с участием представителя истца Сахровой Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Халзанова Ч.Б.. - Окунева Д.С. адвоката СОКА, ордер №., представителя ответчика Цветкова А.Б. - Белова С.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе имущества, признании права собственности на долю в квартире, освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с иском к Халзанову Ч.Б., Цветкову А.Б. об освобождении имущества от ареста, просила суд снять арест с трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом - исполнителем Верх - <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 в целях исполения исполнительного документа по взысканию с Халзанова Ч.Б. в пользу Цветкова А.Б. денежной суммы 548 131 руб., поскольку квартира является общим имуществом супругов. В последующем дополнила и уточнила исковые требования, просила В обоснование своих требований указывала, что судебным приставом - исполнителем Верх - <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх - Исетским федеральным судом <адрес>. Должником по исполнительному листу является ее муж - Халзанов Ч.Б.. ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Верх - <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> судебного пристава - исполнителя ФИО8 произведена государственная регистрация ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С Халзановым Ч.Б. она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку трехкомнатная квартира, на которую наложен арест, приобретена в период брака, полагает, что в силу закона ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на нее. Поскольку должником по исполнительному производству № она не является, наложение ареста на ее имущество нарушает ее права. В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Сахрова Н.А., действующая по доверенности, на заявленных требованиях настаивали, просили суд иск удовлетворить, суду дали пояснения, аналогичные вышеизложенному. Ответчик Цветков А.Б., его представитель Белов С.Д., действующий по доверенности, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Ответчик Цветков А.Б. суду пояснил, что против раздела имущества не возражает, поскольку не может вникать в семейные дела ФИО1, арест с квартиры просил не снимать. В связи с тем, что место жительства ответчика Халзанова Ч.Б. не установлено, представителя он не имеет, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Халзанова Ч.Б. судом был назначен адвокат адвокатской конторы № <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика Халзанова Ч.Б. - адвокат Окунев Д.С., действующий на основании ордера, не оспаривал, что каждый из супругов ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Третье лицо Верх - <адрес> отдел <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом и своевременно. В предварительном судебном заседании судебный пристав - исполнитель ФИО8 суду пояснила, что наложен арест регистрационных действий на квартиру, долг Халзанова Ч.Б. составляет около 600 000 руб., должник отсутствует. Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец ФИО1 и ответчик Халзанов Ч.Б. состоят в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № (о долевом участии) от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Халзановым Ч.Б. было зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх - Исетским районным судом о взыскании с Халзанова Ч.Б. в пользу Цветкова А.Б. 548 131 руб., возбуждено исполнительное производство № в отношении Халзанова Ч.Б.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании постановления Верх - <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> судебного пристава - исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста, наложенного на объект недвижимого имущества, наименование: квартира трехкомнатная, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) номер: № Истец полагает, что поскольку указанная квартира была приобретена в период брака, является совместно нажитым с ответчиком Халзановым Ч.Б. имуществом, она вправе претендовать на 1/2 долю в праве собственности на объект. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Учитывая, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> приобретена супругами ФИО1 в период брака, является их совместной собственностью, она подлежит разделу. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Суд производит раздел совместного имущества ФИО1 и Халзанова Ч.Б., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, признавая за каждым из них право собственности на 1/2 долю в ней. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) В судебном заседании было установлено, что как такового ареста (описи) спорной квартиры не было. Судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>. Акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся, что подтверждается материалами исполнительного производства, на это указывал и судебный пристав-исполнитель в предварительном судебном заседании (л.д.61). Поскольку ареста <адрес> в <адрес> не было, акт описи (ареста) не составлялся, следовательно, требование истца об освобождении имущества от ареста, отмене ареста не подлежит удовлетворению. Наряду с этим, данное решение о разделе имущества и признании за истцом ФИО1 права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, является основанием для принятия судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> соответствующих мер, касаемых наложенного запрета регистрационных действий, запрета действий по исключению из Госреестра принадлежащей ФИО1 доли в указанной квартире. На основании ст. 98, ГПК РФ с Халзанова Ч.Б. в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб., госпошлина в доход местного бюджета - в сумме 3 695 руб. 20 коп. При расчете госпошлины в отношении требования о разделе имущества суд исходит из цены квартиры, установленной договором о долевом участии (л.д. 7), поскольку иной оценки в материалах дела не имеется. При подаче заявления об увеличении размера исковых требований, уточнении исковых требований в рамках уже имеющегося в производстве суда дела, вопрос об оплате госпошлины решается в соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при вынесении решения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Произвести раздел совместного имущества ФИО1 и ФИО2 : квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, признав за каждым из них, за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1\2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 200 руб., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 695 руб. 20 коп. В остальной части иска отказать. Данное решение является основанием для принятия судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> соответствующих мер, касаемых наложенного запрета регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра принадлежащей ФИО1 доли в указанной квартире. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья