Гражданское дело №

Мотивированное решение

изготовлено 30.07.2010г.

Именем Российской Федерации

19 июля 2010г.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Седых Е.Г.,

при секретаре Селиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) заключен договор о предоставлении кредита №К (далее по тексту- кредитный договор), в соответствии с которым ОАО «Балтийский Банк» (далее - банк) предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 650 000 рублей сроком на 108 месяцев, считая с даты предоставления кредита (п. 1.1. Договора), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14, 5 % годовых.

Денежные средства в сумме 2 650 000 руб. были предоставлены ответчику путем перечисления средств в сумме кредита в соответствии с п. 2.1 договора на текущий счет ответчика.

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ стал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 865 046 руб. 32 коп., из которых 2 533 511 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 203 806 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленная по ставке 14, 5 % годовых (п. 3.1 договора), 45 538 руб. 54 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных на просроченную основную задолженность по ставке 29 % годовых (п. 5.1 Договора), 82 189 руб. 45 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, начисленных в соответствии с п. 5.2 Договора.

Истец указывает, что в обеспечение исполнения должником обязательств по договору о предоставлении кредита был заключен договор залога №З от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога стала квартира, состоящая их двух жилых комнат, общей площадью 47, 30 кв.м., комнат - 28,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>66, принадлежащая залогодателю Южаковой Н.П. на праве собственности.

Истец в обоснование своих требований ссылается на Федеральный Закон № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества), согласно ст. 50 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3,4 указанного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 348, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Жарниковой Л.В. задолженность по Договору о предоставлении кредита №К от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 865 046 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №З от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Южаковой Н.П., а именно квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <адрес>, 30 кв.м., комнат - 28,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>66.

           В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

            Ответчик Жарникова Л.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в сумме: 2 865 046 руб. 32 коп., из которых 2 533 511 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 203 806 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленная по ставке 14, 5 % годовых, 45 538 руб. 54 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных на просроченную основную задолженность по ставке 29 % годовых, 82 189 руб. 45 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, признала требование истца об обращении взыскания на заложенную по договору залога №З от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, состоящую их двух жилых комнат, общей площадью 47, 30 кв.м., комнат - 28,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>66, принадлежащую залогодателю Южаковой Н.П. на праве собственности, определив начальную продажную стоимость в размере 2 140 000 руб.

Ответчик Южакова Н.П. (дочь ответчика Жарниковой Л.В., как пояснила ответчик в судебном заседании), извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не известила (л.д.163).

Третье лицо ФИО5 (мать ответчика Жарниковой Л.В., как пояснила ответчик в судебном заседании), привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не известила (л.д.164).

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Жарниковой Л.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО «Балтийский Банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ, данный договор сторонами подписан (л.д. 9-13).

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (ч.2 ст.819 ГК РФ), суд, основываясь на положениях ст. 807 ГК РФ, считает, что данный договор заключен, денежные средства (кредит) заемщикам были переданы, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-28).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из договора о предоставлении кредита №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и ответчиком Жарниковой Л.В., банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 650 000 руб. сроком на 108 месяцев, считая с даты предоставления кредита (п.1.1. договора).

            Согласно условиям п. 2.1. договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет № в Банке, открытый на имя заемщика, не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком в Банк документов, указанных в п.2.1 договора, при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.3, 4.1.5.

В соответствии с п. 1.3., 3.1 договора кредит предоставляется на потребительские цели с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых.

В силу п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества, а именно квартиры под номером 66, расположенной в жилом шестнадцатиэтажном доме, находящемся по адресу: <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, общая площадь квартиры - 47,30 кв.м., в том числе площадь жилых комнат - 28,10 кв.м., согласно договору залога №З от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что денежные средства в сумме 2 650 000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику Жарниковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в сумме кредита на счет, указанный в п. 2.1. договора, что подтверждается выпиской со счета ответчика (л.д. 26).

В соответствии с п. 3.3 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем безакцептного списания кредитором денежных средств со счета заемщика в сроки и в суммах, определенные п.п. 3.3.1-3.5.7 договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, заемщик Жарникова Л.В. не выполняет свои обязательства по договору о предоставлении кредита надлежащим образом. Как усматривается из проведенных операций по лицевому счету заемщика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, т.е. просрочка по кредиту является существенной. В связи с этим в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление № с напоминанием о наличии просроченной задолженности (л.д. 20, 21-23).

           Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 865 046 руб. 32 коп., из которых 2 533 511 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 203 806 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленная по ставке 14, 5 % годовых (п. 3.1 договора), 45 538 руб. 54 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных на просроченную основную задолженность по ставке 29 % годовых (п. 5.1 Договора), 82 189 руб. 45 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, начисленных в соответствии с п. 5.2 Договора (л.д. 24-25).

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает.

Ответчик Жарникова Л.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, в сумме: 2 865 046 руб. 32 коп., из которых 2 533 511 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 203 806 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленная по ставке 14, 5 % годовых, 45 538 руб. 54 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных на просроченную основную задолженность по ставке 29 % годовых, 82 189 руб. 45 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, признала требование истца об обращении взыскания на заложенную по договору залога №З от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, состоящую их двух жилых комнат, общей площадью 47, 30 кв.м., комнат - 28,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>66, принадлежащую залогодателю Южаковой Н.П. на праве собственности, определив начальную продажную стоимость в размере 2 140 000 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

           В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ судом ответчику были разъяснены, ему понятны.

Проверив правильность расчетов, суд принимает признание иска ответчиком Жарниковой Л.В. поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата суммы основного долга заемщик платит кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим суд уменьшает подлежащие уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с 82 189 руб. 45 коп. до 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Южаковой Н.П. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №З (л.д. 16-19).

Согласно п. 1.1 договора залога залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залогодержателем и должником - Жарниковой Л.В., передают в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>66.

В соответствии с п. 2.1 договора залога вышеуказанное имущество является предметом ипотеки, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированного в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним на территории <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации.

Пунктом 2.3 договора стороны по согласованной оценке определили стоимость заложенного имущества в размере 3 320 000 руб.

Статьей 348 ГК РФ установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

          В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2.5 Договора в вышеуказанной квартире на дату подписания договора зарегистрированы: Южакова Н.П., Жарникова Л.В.

В соответствии со Справкой предоставленной Центром по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства ЗАО УК «РЭМП» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, являющейся предметом залога зарегистрирована также ФИО5, которая была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д.___).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>66, является в силу договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) №З от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки (п. 2.1 л.д. 16 - оборот), на нее в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем обращение истца в суд с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также об обращении взыскания на квартиру, находящуюся в залоге, является правомерным и обоснованным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 91-92).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Областной центр экспертиз» об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>66, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 2 140 000 руб. (л.д.139).

Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, поскольку выводы специалиста мотивированы, основаны на действующем законодательстве, регулирующем оценочную деятельность. Поэтому суд берет вышеуказанное заключение специалиста за основу при определении начальной продажной цены данного имущества при реализации путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Возражений по поводу определения начальной стоимости заложенного имущества со стороны ответчиков не представлено. Жарникова Л.В. в судебном заседании не возражала против обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены 2 140 000 руб.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно, а размер требований залогодержателя выше установленной экспертизой стоимости заложенного имущества.

          Согласно ст. 56 вышеназванного Федерального от ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом, который считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>66, принадлежащей ответчику Южаковой Н.П. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), в размере 2 140 000 руб.

В связи с изложенным и на основании указанных норм суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Балтийский Банк» частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Жарниковой Л.В. также подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины в размере 20 064 руб. 28 коп.

Иных требований истцом не заявлялось.

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» удовлетворить частично.

           Взыскать в пользу ОАО «Балтийский Банк» с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 792 856 руб. 87 коп., из которой: 2 533 511 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 203 806 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленная по ставке 14, 5% годовых, 45 538 руб. 54 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных на просроченную основную задолженность по ставке 29% годовых, 10 000 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, предусмотренных договором, в возмещение расходов по госпошлине 20 064 руб. 28 коп., всего 2 812 921 руб. 15 коп.

             Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену данного имущества при реализации 2 140 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья