Мотивированное решение изготовлено 07.06.2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2010 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Майоровой И.В. при секретаре Крашенинниковой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы Макарихин Л.М., Макарихина В.Л., Макарихина Л.Г. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование которого указали следующее. Истцы являются близкими родственниками по крови ФИО5, поддерживали и поддерживают родственные отношения. Макарихин Л.М. - отец ФИО5, Макарихина Л.Г. - мать ФИО5, а Макарихина В.Л. - родная сестра ФИО5 В 2008 году ответчик ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела частного обвинения по ст.130 УК РФ, где указал в утвердительной форме, что в его адрес были высказаны оскорбления, унизившие его честь и достоинство. В течение длительного времени проводились судебные разбирательства по данному уголовному делу частного обвинения, в том числе у мирового судьи, в суде апелляционной инстанции дважды, в суде кассационной инстанции дважды. В результате ФИО5 была оправдана. Незаконными и необоснованными обвинениями в адрес ФИО5 со стороны ответчика в совершении уголовно наказуемого деяния истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истцы очень сильно переживали, что их близкую родственницу судят по незаконному уголовному обвинению. Истцы неоднократно приходили и присутствовали в судебных заседаниях. Сочувствовали ФИО5, переживали за нее. В результате незаконных и необоснованных обвинений у ФИО6 на нервной почве существенно снизился иммунитет, появились заболевания верхних дыхательных путей, которые перешли в хроническую форму. Истцы также указывают, что ответчик ФИО4 своими необоснованными надуманными обвинениями причинил ФИО5 настолько сильные физические и нравственные страдания, что у нее возникло психическое расстройство, она находилась в психиатрической клинике № в течение двух недель. Из-за всех указанных выше обстоятельств истцы сильно переживали и испытывали моральные страдания. Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истцы просят в взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 110 000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 200 руб., в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 110 000 руб. каждому. В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО4 исковые требования Макарихиных не признал, считает их не подлежащими удовлетворению Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлеченное судом к участию в деле, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. В силу ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать наряду с иными сведениями данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Согласно ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 настоящего Кодекса. Судом установлено следующее. Истцы ФИО1 и ФИО2 являются отцом и матерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д.27,29). Истец ФИО3 является родной сестрой ФИО5, что также подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д.27-29). ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратился в к мировому судье судебного участка № <адрес> в котором просил возбудить уголовное дело по признакам ч.1 ст.130 УК РФ в отношении ФИО5 и привлечь ее к уголовной ответственности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Указанное выше заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № <адрес>. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Приговор мирового судьи в отношении ФИО5 оставлен без изменения, апелляционная жалоба подсудимой без удовлетворения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление Железнодорожного районного суда отменено, дело направлено на новое апелляционное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции. Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес> в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменен и вынесен новый приговор, которым ФИО5 оправдана на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанный выше приговор Железнодорожного районного суда <адрес> оставлен без изменения. Таким образом, незаконность привлечения истца ФИО7 к уголовной ответственности, следовательно, и противоправность действий частного обвинителя ФИО4 по изобличению подсудимого в совершении преступления подтверждены вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда, которым ФИО5 оправдана по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Проанализировав вышеприведенные положения Гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что компенсации морального вреда возможна лишь в предусмотренных законом случаях. Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. С ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. Определением судебной коллегии Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Верх-Исетского районного суда оставлено без изменения. Исходя из положений ст.1100 ГК РФ, при незаконном привлечении гражданина к уголовной ответственности к уголовной ответственности, компенсация морального вреда предусмотрена законом лишь данному конкретному гражданину, а не его родственникам. В пользу ФИО5, которая и привлекалась к уголовной ответственности по заявлению ответчика, решением суда уже взыскана компенсация морального вреда. Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска Макарихиных в полном объеме. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и иных доводов и доказательств, суду не заявлено и не представлено. Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>. Судья /подпись/. Копия верна. Судья И.В.Майорова Секретарь ФИО8