ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2010 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Крашенинниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокурору <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Еремин Ю.Ю. обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеназванным иском к Прокуратуре <адрес>, Министерству Финансов РФ, просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в свою пользу 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а также обязать Прокурора <адрес> принести истцу письменные извинения.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ истца задержали работники милиции по заведомо ложному доносу несовершеннолетнего ФИО3, который показал, что на него совершил нападение истец и похитил телефон. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца было прекращено, мера пресечения - подписка о невыезде отменена. В дальнейшем к уголовной ответственности был привлечен по ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО4, который признался в совершении кражи у ФИО3 В результате вышеуказанного, истец был лишен свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом длительного времени содержания под стражей оценивает компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к Прокурору <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования прекращено в части требований об обязании Прокурора <адрес> принести письменные извинения истцу в связи с отказом истца от данного требования.

       Истец Еремин Ю.Ю. дважды не являлся в судебные заседания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, подтверждение чего имеется в материалах дела. О причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Прокуратуры <адрес> ФИО5, являющаяся одновременно представителем третьего лица <адрес>, действующей на основании доверенности, представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО6, действующая на основании доверенности, третье лицо ФИО7 на рассмотрении дела по существу не настаивали, оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

       Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       Истец Еремин Ю.Ю. дважды не являлся в судебные заседания, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, при таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление ФИО1 к Прокурору <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования оставить без рассмотрения.

        По ходатайству истца определение может быть отменено данным судом, если заявителем будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

        Судья