ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Крашенинниковой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Европлан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Европлан» обратилось в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к Бурмистрову С.Б., просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму просроченной задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 357,14 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%, сумму невыплаченных лизинговых платежей (за вычетом просроченной задолженности) в размере 35 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%, сумму штрафной неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 8 433,35 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного гражданского дела в размере 6 728 руб. 34 коп. Заочным решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ЗАО «Европлан» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с постановленным заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бурмистров С.Б. подал заявление об отмене данного заочного решения. Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО «Европлан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга было отменено, производство по делу возобновлено. В судебное заседание поступило заявление представителя истца ЗАО «Европлан» ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отказе от исковых требований к ответчику Бурмистрову С.Б. Отказ от иска мотивирован полным погашением ответчиком своей задолженности. Ответчик Бурмистров С.Б. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ все лизинговые платежи по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены, в материалах дела есть копия платежного поручения. Третье лицо ООО «Уралпромресурс», привлеченное к участию в деле, своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомило. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. ДД.ММ.ГГГГ отказ истца - ЗАО «Европлан», в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, предусматривающей, в том числе, право полного или частичного отказа от иска, от заявленных исковых требований к ответчику Бурмистрову С.Б. о взыскании суммы задолженности по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ принят судом, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Представитель истца ЗАО «Европлан - ФИО3, действующая на основании доверенности, поставлена в известность о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что подтверждается ее подписью в заявлении, приобщенном к материалам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску ЗАО «Европлан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский суд <адрес>. Судья. Подпись Копия верна. Судья И.В. Майорова Помощник судьи ФИО4