О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2010 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Крашенинниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «АО Авто Ленд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хватков Г.В. обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> суд с вышеуказанным иском к ЗАО «АО Авто Ленд», просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 742 500 руб. на день платежа - цена товара ненадлежащего качества, поставленного по договору купли-продажи, а также 14 900 руб. - за проведение экспертизы, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) в сумме 37 125 руб. на день платежа, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Хватков Г.В. и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ЗАО «АО Авто Ленд», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В адрес Верх-Исетского районного суда <адрес> поступило ходатайство представителя ответчика ЗАО «АО Авто Ленд» ФИО4, действующего на основании доверенности, о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> согласно договорной подсудности между сторонами.

Истец Хватков Г.В. и его представитель ФИО3 возражали против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашение сторон.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск Хваткова Г.В. к ЗАО «АО Авто Ленд» о защите прав потребителей подан истцом в Верх-Исетский районный суд <адрес> по месту своего проживания.

Однако, в п. 10 Гарантийных обязательств (приложение № к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено условие о том, что в случае неурегулирования споров между сторонами, они подлежат разрешению в Кировском районном суде <адрес>.

Поскольку альтернативная подсудность была изменена сторонами в результате подписания договора купли-продажи, иск Хваткова Г.В. к ЗАО «АО Авто Ленд» о защите прав потребителей был принят к производству Верх-Исетским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ, что выяснилось на стадии судебного разбирательства по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая договорную подсудность, гражданское дело по иску Хваткова Г.В. к ЗАО «АО Авто Ленд» о защите прав потребителей подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «АО Авто Ленд» о защите прав потребителей передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения определения в Свердловский областной суд путём подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья