Определение...



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2010 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Крашенинниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Администрации <адрес>,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

        Паздникова Л.Л. обратилась в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеназванным заявлением в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, просит суд признать незаконной передачу Администрацией <адрес>-строительному кооперативу «Широкая речка» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> в <адрес>, признать незаконным отказ Администрации <адрес> в выдаче заявителю Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения указанного земельного участка, а также восстановить нарушенное право заявителя путем обязании Администрации <адрес> выдать ей Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы.

В судебное заседание поступило ходатайство представителя заявителя Паздниковой Л.Л. - ФИО3, действующей на основании доверенности, предусматривающей, в том числе право отказа от исковых требований, об отказе от заявленных требований к Администрации <адрес> в связи с добровольным исполнением Администрацией <адрес> заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований представителю заявителя разъяснены и понятны, о чем последняя расписалась в отдельном заявлении, приобщенном к материалам дела. Также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание также не явились представители Администрации <адрес> и ЖСК «Широкая речка», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ отказ заявителя Паздниковой Л.Л. в лице ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, предусматривающей, в том числе, право отказа от исковых требований, от заявленных требований к Администрации <адрес> принят судом, поскольку данный отказ от требований заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель заявителя Паздниковой Л.Л. поставлена в известность о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем расписался в своем заявлении, приобщенном к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Администрации <адрес> прекратить в связи с отказом заявителя от требований заявления.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский суд <адрес>.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                                                                                           И.В. Майорова

                     Помощник судьи                                                                                                        ФИО4