Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 февраля 2010 г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Крашенинниковой Д.С., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, У С Т А Н О В И Л: Селянин С.В. обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением в порядке особого производства, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Верх-Исетского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № отцу заявителя - ФИО1 был выдан ордер № на предоставлении <адрес> в <адрес>, жилой площадью 22,0 кв.м. для семьи из четырех человек, которая фактически являлась одной комнатой в трехкомнатной квартире, что подтверждается записью в самом ордере. Заявитель, являясь членом данной семьи, был прописан по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где и проживает до настоящего времени постоянно, с данного адреса не выписывался, за исключением времени призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в <адрес> проживал ФИО2, которую занимал согласно ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>. Данная квартира на момент выдачи ордера ФИО4 также фактически, согласно записи в ордере является комнатой в трехкомнатной квартире. После смерти ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана заявителю администрацией. Таким образом, в настоящее время Селянин С.В. фактически занимает две квартиры - 17 и 18, которые являются двумя комнатами одной <адрес> в <адрес>, согласно плана объекта, выданного Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке из БТИ ДД.ММ.ГГГГ, при проведении текущей инвентаризации выявлено фактическое изменение нумерации квартир, в результате которого номер жилого помещения изменен на номер 6. Однако информация о данных изменениях не поступила в паспортный стол и администрацию <адрес>, а значит и не была внесена в соответствующие документы. В связи с чем были произведены данные изменения, в настоящий момент установить не представляется возможным, документы не сохранились. О том, что заявитель проживает в данной квартире, подтверждается регистрацией по данному адресу, справкой Центра регистрации граждан УЖКХ <адрес>, так же он систематически производит оплату коммунальных услуг, электроэнергии. На просьбу заявителя о заключении договора социального найма на две комнаты, площадью 22,3 кв.м и 15,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, а также зарегистрироваться по данному адресу, т.е. по месту жительства, администрация <адрес> потребовала узаконить проживание в кв.б по <адрес> в судебном порядке. Указав вышеизложенное, Селянин С.В. просит установить факт своего постоянного места жительства в двух комнатах в трехкомнатной квартире, жилой площадью 22,3 кв.м. и 15,3 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: <адрес>. В судебном заседании заявитель Селянин С.В. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Заинтересованное лицо Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили. В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 263, ч3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление при данной явке. Заслушав объяснения заявителя, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан. В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прямо не указанных в ч.2 ст. 264 ГПК РФ. В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Согласно ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. В данном случае заявитель Селянин С.В. просит установить факт своего постоянного местожительства в двух комнатах в трехкомнатной квартире жилой площадью 22,3 кв.м. и 15,3 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: <адрес>. Установление данного факта заявителю необходимо для заключения договора социального найма и для регистрации по месту жительства. Судом установлено следующее. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта заявителя (л.д. 10). Данная <адрес> была предоставлена отцу заявителя - ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному ордеру, ФИО1 и его семье, состоящей из четырех человек, предоставлено право на занятие одной комнаты общей площадью 22,0 кв.м. в трехкомнатной квартире. Причем данная комната поименована в самом ордере как <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. Вместе с ним в указанную комнату были вселены ФИО6 - жена нанимателя, Селянина С.В. - дочь нанимателя и Селянин С.В. - сын нанимателя (л.д. 11). В соседнюю <адрес> был вселен ФИО2 также на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному ордеру, ФИО2 получил право занятия жилой площади по <адрес>, состоящей из 3 комнат. Ему предоставлено право занять одну из трех комнат в данной квартире, жилой площадью 15,0 кв.м. (л.д. 12). Впоследствии данная комната №, расположенная в <адрес>, была передана Селянину С.В. на основании его заявления согласно резолюции генерального директора АООТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно схематическому плану, выданному ЕМУП «БТИ <адрес>», <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира на ДД.ММ.ГГГГ состоит из трех жилых комнат общей площадью 16,2 кв.м., 22,3 кв.м. и 15,3 кв.м. соответственно. Согласно данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ тех же самых жилых комнат, их площадь равняется 16,3 кв.м., 22,3 кв.м. и 15,3 кв.м. соответственно, однако данный объект поименован так же, как <адрес> (л.д. 14-15). В это же самое время, одна их вышеуказанных комнат - комната площадью 22,0 кв.м. - была предоставлена ФИО1 как <адрес>. Согласно ответу, полученному заявителем из ЕМУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено фактическое изменение нумерации квартир при проведении текущей инвентаризации, в результате которого номер жилого помещения - <адрес> (по данным первичного обследования на ДД.ММ.ГГГГ) изменен на номер 6 (по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, сведениями о квартирах № в общей нумерации жилого <адрес> в <адрес>, ЕМУП «БТИ <адрес>» не располагает (л.д. 16). Как усматривается из информации, поступившей на судебный запрос из ЕМУП «БТИ <адрес>», по адресу: <адрес>, заинвентаризован восьмиквартирный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки. В связи с этим, информацию о собственниках квартир №№ № дома не представляется возможным предоставить. Кроме того, одна из трех комнат общей площадью 16,20 кв.м., расположенная в <адрес>, зарегистрирована за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Регистрация права произошла ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи комнаты, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 Сведениями о собственниках остальных двух комнат данной <адрес> общей площадью 22,3 кв.м. и 15,3 кв.м. соответственно, ЕМУП «БТИ <адрес>» не располагает (л.д. 33). Кроме того, в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> также отсутствует информация о собственниках квартир №, 17 и 18, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 35-37). Как усматривается из поквартирной карточки, Селянин С.В. проживает в <адрес> (до перенумерации), расположенной по адресу: <адрес>, с самого рождения, за исключением службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время. Одновременно с этим, сосед заявителя по квартире ФИО9 - собственник третьей комнаты в <адрес> (в ее настоящей нумерации), ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован не в квартире, а в комнате общей площадью 16,5 кв.м., расположенной в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации в ЕМУП «БТИ <адрес>» договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28). В подтверждение того факта, что заявитель Селянин С.В. и его семья проживают по адресу: <адрес> - занимают две комнаты - поставили свои подписи жильцы соседних квартир данного дома (л.д. 38-39). Как усматривается из ответа Администрации <адрес> Селянину С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ему было рекомендовано обратиться в суд для подтверждения факта его проживания в двух комнатах <адрес> (настоящая нумерация), поскольку по всем представленным им документам он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, изменение нумерации, в частности, что номер <адрес> изменен на номер 6, невозможно подтвердить данными ЕМУП «БТИ <адрес>» (л.д. 18). Таким образом, все документы позволяют сделать вывод о том, что <адрес> №, расположенные в <адрес> в <адрес> в их прежней нумерации фактически являются двумя комнатами жилой площадью 22,3 кв.м. и 15,3 кв.м. соответственно, расположенными в трехкомнатной <адрес> ее настоящей нумерации в <адрес> в <адрес>. С учетом вышеизложенного, а также в связи с отсутствием возможности у заявителя иным образом установить данный факт, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования заявителя, и устанавливает факт постоянного места жительства Селянина С.В. в двух комнатах жилой площадью 22,3 кв.м. и 15,3 кв.м. соответственно, расположенных в трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Иных требований суду не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Требования заявителя ФИО3 удовлетворить. Установить факт постоянного места жительства ФИО3 в двух комнатах жилой площадью 22,3 кв.м. и 15,3 кв.м. соответственно, расположенных в трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд. Судья. Подпись Копия верна. Судья И.В. Майорова Секретарь Д.С. Крашенинникова Решение суда от 26.02.2010 г. вступило в законную силу 09.03.2010 г. Судья И.В. Майорова Секретарь Д.С. Крашенинникова