Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Хамиевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес> в <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является истец Рожкова О.Л., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 36).

           На регистрационном учете по спорной квартире состоят: истец Рожкова О.Л., ответчик ФИО2 (сожитель) (л.д. 10).

           Истец Рожкова О.Л. обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Рожкова О.Л, является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик, который вселился и стал проживать, в спорной квартире, в качестве сожителя Рожковой О.Л. В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между истцом и ФИО4 были прекращены, ответчик перестал постоянно проживать в спорной квартире, совместного хозяйства с истицей не ведет, престал являться членом семьи истца. В связи с вышеизложенным, истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования на <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по ней (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

             В судебном заседании истец Рожкова О.Л. поддержала исковые требования по предмету и основаниям. При этом, не оспаривала, что ФИО2 приобрел право пользования спорным жильем, в соответствии с законом, так как проживал в нем, в качестве сожителя, стороны вели совместное хозяйство. При этом, Рожкова О.Л. полагает, что ответчик утратил это право, в связи с тем, что фактические брачные отношения между ними прекратились, он перестал являться членом семьи истца, в спорной квартире не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит истцу Рожковой О.Л., на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 7-9, 36).

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сожителя (л.д. 17).

В судебном заседании истец подтвердила, что, ответчик приобрел право пользования квартирой, в установленном законом порядке, поскольку был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи, с ее согласия. С момента вселения ответчика в квартиру, стороны проживали одной семьей, вели совместное хозяйство.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свои требования о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой, истец основывает на том, что фактические семейные отношения между сторонами прекратились, ФИО2 перестал являться членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

             В обоснование заявленных требований Рожкова О.Л. ссылается на свидетельские показания.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся знакомой истицы с ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что в настоящее время Рожкова проживает с другим мужчиной Рустамом. Также свидетель пояснила, что побывав два раза в спорной квартире, ответчика в ней не видела.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик     ФИО2 приобрел право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения.

Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в пользу истца Рожковой О.Л. в размере 200 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                  Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>.

            Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

            ФИО2 вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья