Решение изготовлено в

окончательном виде 28.10.2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи      Мехонцевой Е.М.

при секретаре                                    Гейгер Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 об установлении юридического факта,

у с т а н о в и л:

Скрылев А.М. обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в Бабушкинском отделе ЗАГСа Управления ЗАГС Москвы. После смерти ФИО1 заявитель по праву представления после смерти своего отца и брата ФИО1 - ФИО2 является наследником второй очереди. Поскольку в свидетельстве о рождении заявителя, в графе «отец», указан ФИО3, факт его родства со ФИО1 ставится под сомнение, поскольку имеется расхождение в написании одной буквы в отчестве отца ФИО2 и ФИО1

В связи с этим Скрылев А.М. просит установить факт родственных отношений со своей тетей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта родственных отношений со своей тетей ФИО1 необходимо для того, чтобы получить свидетельство о праве на наследство.     

В судебном заседании Скрылев А.М. свое заявление поддержал, просил его удовлетворить, доводы, изложенные в заявлении подтвердил. Просил установить факт его родственных отношений с его тетей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установление данного факта необходимо ему для получения свидетельства о праве на наследство. Получить документы, удостоверяющие данный факт, в ином порядке не представляется возможным. Заявитель обращался с данным вопросом в ОЗАГС <адрес>, получил ответ, из которого было ясно, что для установления данного факта ему следует обратиться в суд.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой заявителя, дочерью ФИО14 Заявление ФИО5 поддержала, полагала возможным его удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, нотариус <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно(л.д. 154 -157, 159-160).Скрылева О.С. просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие не возражала против удовлетворения заявление (л.д. 46 ).

Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, огласив показания свидетеля, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Скрылев А.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя заявителя - ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в Бабушкинском отделе ЗАГСа Управления ЗАГС Москвы. (л.д.). Скрылев А.М. обратился к нотариусу <адрес> ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 по праву представления после смерти своего отца и брата ФИО1 - ФИО2 Поскольку в свидетельстве о рождении заявителя, в графе «отец»,- указан ФИО3, факт его родства со ФИО1 ставится под сомнение. В связи с чем, заявитель вынужден был обратиться в суд.

Заявитель родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из копии свидетельства о рождении (л.д. 14). В данном свидетельстве о рождении Скрылева А.М., в графе «мать» указана ФИО4, в графе «отец» указан ФИО3.

Из копии свидетельства о рождении отца заявителя - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в графе «мать» указана ФИО5, в графе «отец» указан ФИО6, однако в этом же свидетельстве отчество ФИО2 написано через букву «о» - Порфирьевич. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано повторное свидетельство о рождении, в котором в графе «мать» была указана ФИО5, в графе «отец» - ФИО7 (л.д. 30).

Суду представлена копия свидетельства о рождении ФИО1, из которого следует, что в графе «мать» - указана ФИО5, в графе «отец» - указан ФИО6 (л.д. 16). При этом, в свидетельстве о рождении ФИО1 Надежды ее отчество написано «Парфирьевна». Однако из свидетельств о рождении отца заявителя ФИО2 и ФИО1 следует, что фамилия, имя, отчество их матери и отца совпадают, а также совпадают фамилии ФИО2 и ФИО1, что подтверждает факт того, что ФИО2 и ФИО1 являлись родными братом и сестрой. При этом суд допускает, что указание имени отца в повторном свидетельстве о рождении ФИО2 «Порфирий», вместо «Парфирий» связано с ошибкой, что подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Факт родственных отношений между Скрылевым А.М. и ФИО1 подтверждается также свидетельскими показаниями ФИО13, которая в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что является женой ФИО14, который в свою очередь, являлся братом отца заявителя ФИО2, тети заявителя ФИО1 Показала, что у ФИО1, кроме брата ФИО2, были братья ФИО14 и ФИО15 У ФИО2 были дети: сын Скрылев А.М. и дочь ФИО16 Показала, что ФИО1 проживала в <адрес> -125, до момента смерти. При жизни ФИО1 заявитель и ФИО1 ездили друг к друг в гости. Кроме того, в судебном заседании свидетель обозрела фотографии, представленные заявителем и расположенные на л.д. 34, 35, и показала, что на верхней фотографии на л.д. 35 крайняя слева изображена ФИО1, третий слева направо изображен ФИО2 На нижней фотографии расположенной на л.д. 35 изображены: крайняя слева ФИО1, третий слева направо - Скрылев А.М., крайний справа - ФИО2

Суд склонен доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат материалам дела, подтверждаются свидетельствами о рождении ФИО14 (л.д. 27), ФИО15 (л.д. 22), копиями наследственных дел после смерти ФИО14, ФИО15

Также суд принимает во внимание в качестве доказательства родственных отношений между заявителем и ФИО1 поздравительные открытки от ФИО1, адресованные матери и сестре Скрылева А.М., семье ФИО1 (л.д. 36).

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, в том числе копии наследственных дел после смерти ФИО2, ФИО15, ФИО14, ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заявитель Скрылев А.М. является племянником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 122).

Как следует из материалов дела, заявитель обращался в Отдел записи актов гражданского состояния <адрес> для установления данного факта (л.д. 31), но из ответа видно, что невозможно установить факт родственных отношений иначе, как в судебном порядке.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае установление указанного факта заявителю необходимо для того, чтобы получить свидетельство о праве на наследство.

Объяснения заявителя нашли свое подтверждение в материалах дела. Таким образом, на основании пояснений участников процесса и исследованных при рассмотрении дела по существу доказательств, суд считает возможным установить факт того, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 263- 265, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО8 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья