Мотивированное решение изготовлено 07.06.2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 мая 2010 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Майоровой И.В. при секретаре Крашенинниковой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты, по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий при исполнении обязательств по договору, У С Т А Н О В И Л: Истец Чекасина Л.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Бутаковой Г.И. в обоснование которого указала следующее. Чекасина Л.М. является инвалидом I группы по зрению, II группы по общему заболеванию (спастический тетрапарез - одна из форм проявления детского церебрального паралича). Истец может передвигаться в пределах квартиры, самостоятельно питаться, справлять естественные надобности, но не может готовить пищу, писать, читать, стирать белье, ходить в магазин. После смерти матери, которая осуществляла уход за истцом, истцу порекомендовали заключить договор постоянной ренты с организацией для осуществления ухода. Переговоры с ООО «Единство» по заключению договора проводила сестра истца - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чекасиной Л.М. и Бутаковой Г.И. заключен договор постоянной ренты и зарегистрирован за № у нотариуса ФИО14 В связи с тем, что истец не может писать от имени истца договор подписала ФИО8 Истец считает, что данный договор подлежит расторжению по следующим основаниям. Согласно п.4 договора, инвентаризационная оценка данной квартиры составила 201 793 руб. 34 коп. Истец не согласна с такой суммой, т.к. не видела заключение компетентной организации о стоимости квартиры. Истец считает, что стоимость квартиры должна быть рыночной. Истец также считает, что ответчик воспользовался ее беспомощным состоянием, неспособностью адекватно оценивать события, и принудили заключить договор. В момент совершения сделки истцу не разъяснили, что после подписания договора собственником квартиры будет ответчик. Истец считала, что после подписания договора она останется собственником квартиры, и лишь после ее смерти квартира перейдет в собственность ответчика. Практически сразу после заключения договора, ответчик уехала в отпуск за пределы <адрес> с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Приехав из отпуска, несколько часов провела в квартире и снова уехала на 2 недели. При этом уход за истцом не осуществлялся, ответчик работает руководителем музыкальной школы в <адрес>, которая относится к Министерству культуры <адрес>. До заключения договора истец могла с помощью соседей выходить в гости, на улицу. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни разу не выводила истца на прогулку. Пищу готовит ответчик, истец питается сама. Истец указывает, что были случаи, когда ответчик отсутствовала несколько дней и она оставалась без пищи. Раньше, пока не был установлен новый замок во входную дверь, соседи помогали с продуктами, готовили истцу пищу, кормили. Истец указывает, что ей давали маленькие порции пищи, поэтому она не наедалась. Говорила об этом неоднократно ответчику, но никакой реакции не последовало. Ответчик редко моет истца в ванной: 1 раз в 2 - 3 недели, постельное белье меняется нерегулярно, стирает редко. Согласно п. 14 договора плательщик ренты и ФИО3 могут проживать и пользоваться комнатой площадью 13,10 кв.м. в <адрес>, находящейся в <адрес>, корпус 1, по <адрес>, в <адрес>, и с согласия получателя ренты зарегистрироваться в указанной квартире. Плательщик ренты обязуется исключить проживание и регистрацию иных лиц кроме себя и ФИО3 в указанной квартире без предварительного согласия получателя ренты. Согласно акта проверки жилищных условий истца от ДД.ММ.ГГГГ в последнее время в квартире проживают оба сына ответчика: Максим и Константин. От этого истец испытывает неудобства при посещении ванной, туалета. На кухне истцу было запрещено заходить. Данное ограничение противоречит п. 14 договора. Проживание лица, иного, чем указанные в договоре, является существенным нарушением условий договора. Истец считает, что условия ее проживания в настоящее время по сравнению с условиями проживания до заключения договора ренты ухудшились, а именно: питание стало нерегулярным, состоящим в основном из помидор, огурцов, каши, бульона, хлеба; прекратились общения истца с соседями, родственником; телефонные разговоры прослушиваются ответчиком; ответчик заходит в комнату истца без предупреждения, в любое время суток, в том числе ночью; в квартире проживают посторонние лица, не указанные в договоре и др. Истец по назначению врача принимает лекарства, в том числе релодорм. В сутки 2-3 таблетки для того, чтобы ноги могли двигаться. Без этого лекарства истец не может подняться с постели. Ответчик сама выкупала лекарства и сама давала истцу. Иногда истец просила у ответчика лекарства, но она лекарства не давала. В связи с работой ответчик не имеет возможности своевременно давать истцу необходимые лекарства, Истцом ответчику Бутаковой Г.И. направлена претензия о добровольном расторжении договора постоянной ренты. Получено Бутаковой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответа на претензию не получено. В связи с тем, что Чекасина Л.М. не обладает юридическим познаниями, она обратилась за юридической помощью. Между Чекасиной Л.М. и ФИО12 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Согласно п. 5. договора Чекасина Л.М. оплатила стоимость услуг в сумме 10000,00 руб. по акту приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ Для представительства в суде согласно ст. 185 ГК РФ Чекасина Л.М. оформила доверенность на ФИО12 в связи с чем понесла расходы в сумме 500,00 руб. В связи с большим объемом подготовительной работы представителя в досудебном порядке между Чекасиной Л.М. и ФИО12 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чекасина Л.М. по акту приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО12 10000,00 руб. Таким образом, Чекасина Л.М. понесла судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 20500,00 руб. Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания, истец в своем исковом заявлении просит суд расторгнуть договор постоянной ренты, заключенный между Чекасиной Л.М. и Бутаковой Г.И. с Одновременно в суд обратилась Бутакова Г.И. с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в обоснование которого указала следующее. Согласно п.6 Договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ обязанностями истца Бутаковой Г.И. перед получателем ренты Чекасиной Л.М. являются в том числе: приготовление пищи один раз в день, приобретение за счет средств получателя ренты продуктов по мере необходимости, обеспечение по мере необходимости получателю ренты медицинского ухода -обеспечение лекарствами за счет получателя ренты, вызов врачей на дом, организация лечения в стационаре. Истец считает, что ответчики, являясь заинтересованными в расторжении договора ренты, умышленно создают Бутаковой Г.И. препятствия в исполнении вышеуказанных обязанностей по уходу за Чекасиной Л.М. осознанно портят сложившиеся хорошие отношения. Ответчики ФИО4 и её мать ФИО5, пользуясь тем, что квартира ФИО5 находится по соседству с квартирой, в которой проживает истец Бутакова Г.И. и Чекасина Л.М., и они имеют ключ от входной двери, в течение длительного времени в отсутствие истца, используя частые и продолжительные телефонные разговоры, оказывали психологическое воздействие и вводили в заблуждение ФИО9 Истец считает, что ответчики убедили ФИО9 в необходимости расторжения договора ренты, используя любые способы, в том числе, обман и клевету, изъяли у неё паспорт, личную печать, медицинскую карту и все документы, включая паспорта и гарантийные талоны на бытовую технику. ФИО5 после смерти матери Чекасиной Л.М. ежемесячно получает ее пенсию в размере 7400 руб., хранит ее сбережения и вместе с дочерью ФИО4 сами решают, каким образом распорядиться данными средствами. В результате Чекасиной Л.М. часто приходится «выпрашивать» собственные деньги на питание и приобретение лекарств, выплаты часто задерживаются, а в последнее время просто не поступают ни на приобретение для нее необходимых продуктов, ни на приобретение лекарств, и истец Бутакова Г.И. вынуждена расходовать на это личные средства. Чекасина Л.М. сама не может контролировать свои расходы, так как не может их записать (руки не держат ручку), и не может увидеть записи, так как практически ничего не видит. В результате, имея ренту в 2000 рублей и пенсию 7400 рублей, в сумме - 9400 рублей, не оплачивая коммунальных платежей и других расходов на содержание жилья - свет, газ, телефон (по договору все эти платежи осуществляет истец), она вынуждена экономить на питании: октябрь - 2140 рублей, ноябрь - 1000 рублей + 1000 рублей 12 декабря, декабрь - 900 рублей, январь - 0 рублей. При этом она оказалась еще и должником ФИО4 и ФИО6 До изъятия печати Чекасина Л.М. ставила ее оттиск после прочтения записей в дневнике ухода за ней в подтверждение надлежащего ухода. После изъятия печати ответчиками такой возможности нет, расписываться Чекасина Л.М. не может. В результате, как указывает истец, она вынуждена, кроме записей в дневнике ухода о проделанной работе и ежедневном рационе Чекасиной Л.М., записывать на диктофон общение с ней и пользоваться автоответчиком, чтобы подтвердить достоверность содержания дневника ухода. Для истца это существенно усложняет процесс ухода. Ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ была назначена помощником Чекасиной Л.М. по приказу отдела опеки и попечительства на основании жалобы ФИО4, которая оплачивает ее услуги из средств Чекасиной Л.М. Заключив договор с Чекасиной Л.М. ФИО6, включила в него следующее условие: приобретение за счет средств получателя ренты продуктов, и обеспечение медицинского ухода, в том числе - обеспечение лекарствами за счет получателя ренты, организацию лечения в стационаре, что препятствует выполнению обязанностей истца Бутаковой Г.И. по договору ренты. Так как проживает ФИО6 в районе УПИ, что существенно отдалено от <адрес>, работает преподавателем юридической академии и проводит занятия в вечернее время, то приходит к ФИО10 нерегулярно, оставляет таблетки в большом количестве, провоцируя ФИО9 на нерегулярный прием лекарств, и это существенно осложняет уход за ней. Зная, что деньги на питание Чекасиной Л.М. не выплачиваются, полагая на основании жалобы ФИО4 что она голодает, и, будучи знакома (по ее словам) с ее диетой, она приобретает для Чекасиной Л.М. вместо необходимых следующий набор продуктов: форель с/с, в большом количестве колбасу сырокопченую и копченую, красную икру, шампанское, соки и йогурты. Не обследовав в первую очередь жизненно важные органы (сердце, печень) после многолетнего приема лекарств, срочно организует ей в сопровождении ФИО4 консультацию в психиатрической клинике и перед судом пытается добиться ее госпитализации или помещения в санаторий. Все это наводит на определенные мысли. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья Чекасиной Л.М. из-за перенесенных переживаний в связи с подготовкой к суду, истец Бутакова Г.И. дважды вызвала бригаду «Скорой помощи», во второй раз ей трижды сделали кардиограмму (впервые за 18 лет), взяли пробы на сахар, поставили уколы и предложили госпитализацию, что оказалось невозможным из-за отсутствия медицинской карты и паспорта. Истец считает, что отсутствие дома при Чекасиной Л.М. её личных медицинских документов, а также паспорта, печати и других документов создает необоснованные препятствия для исполнения Бутаковой Г.И. обязательств по договору постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ Изъятие пенсии и рентных платежей Чекасиной Л.М., которые расходуются по усмотрению ФИО4 и ФИО11 приводит к недостатку средств на питание и Бутакова Г.И. вынуждена расходовать свои личные средства. Кроме того, как указывает истец, вышеуказанными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец переживает из-за препятствий, которые ей чинят ответчики, за здоровье и будущую судьбу Чекасиной Л.М. У нее из-за этого пропал интерес к работе, ухудшилось состояние здоровья, нарушился иммунитет. В ноябре истец впервые за много лет оказалась на продолжительном (в течение более двух недель) больничном, сейчас приходится проходить лечение у кардиолога (после семилетнего перерыва) и эндокринолога, причина та же - нервные перегрузки. Истец Бутакова Г.И. считает, что моральный вред будет ей компенсирован в случае выплаты ответчиками солидарно 50 000 руб. Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец Бутакова Г.И. просит обязать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 не чинить Бутаковой Г.И. препятствий в исполнении обязательств перед ФИО1 по договору постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу истца Бутаковой Г.И. в счет компенсации морального вреда 50000 руб. В соответствии с положениями ч.4 ст. 151 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство для более полного и быстрого рассмотрения исков. В судебном заседании истец Чекасина Л.М., ее представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме. С исковыми требованиями Бутаковой Г.И. не согласилась. Ответчик по иску Чекасиной Л.М. и истец Бутакова Г.И. и ее представитель ФИО13, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования Чекасиной Л.М. не признала, считает их не подлежащими удовлетворению. Свои исковые требования поддержала по предмету и основаниям. Просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчики ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО12, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайтсву ответчиков, в судебном заседании исковые требования Бутаковой Г.И. не признали, пояснили, что никаких препятствий в исполнении обязательств по договору ренты перед Чекасиной Л.М. ей не чинили. Просили отказать Бутаковой Г.И. в иске в полном объеме. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в суд представила заявление. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ООО «Единство» в суд своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. В суд представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие свого представителя. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. Судом установлено следующее. Истец Чекасина Л.М. является инвалидом I группы по зрению, инвалидом II группы по общему заболеванию с детства, что подтверждается справками МСЭ (т.1.л.д.20-21), самостоятельно, но с трудом, может передвигаться лишь в пределах квартиры, самостоятельно готовить пищу себе не может, как и не может себя обслуживать, соответственно, не может поддерживать порядок и чистоту в квартире. В мае-июне 2009 года в ООО «Единство» обратилась сестра истца Чекасиной Л.М. ФИО7 с просьбой найти человека, который бы осуществлял уход за истцом Чекасиной Л.М.. поскольку сама ФИО7 по состоянию здоровья и семейным обстоятельствам ухаживать за истцом не может. Данный обстоятельства подтвердила ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Как поясняют стороны, в ООО «Единство» нашли ответчика ФИО15, которая согласилась заключить с Чекасиной Л.М. договор постоянной ренты и осуществлять постоянный уход за истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец Чекасина Л.М. написала заявление, в котором указала, что понимает суть и содержание договора постоянной ренты и осознает, что после оформления данного договора право собственности на квартиру переходит к плательщику ренты (т.1 л.д.128). На данном заявлении стоит печать Чекасиной Л.М. В судебном заседании обозревалась видеозапись, которая была записана в день заключения оспариваемого договора в квартире истца, непосредственно перед поездкой к нотариусу (диск приобщен к материалам дела).Как усматривается из данной видеозаписи, указанное заявление было Чекасиной Л.М. прочитано вслух и печать истца на данном заявлении поставлена сестрой ФИО7 с согласия истца.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чекасиной Л.М. (получатель ренты) и ответчиком Бутаковой Г.И. (плательщик ренты) в помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО14 заключен договор постоянной ренты, согласно условиям которого, получатель ренты передает в собственность плательщику ренты, а плательщик ренты принимает в собственность от получателя ренты <адрес> № корпус 1 по <адрес> в <адрес> за плату, составляющую 200 000 руб. под выплату постоянной ренты. Со стороны Чекасиной Л.М. договор ренты подписан ФИО16 т.к. истец не умеет подписываться. Данный факт также подтвержден ФИО8 л.В., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.5 вышеприведенного договора по соглашению сторон получатель ренты передает плательщику ренты в собственность указанную квартиру за 200 000 руб. На основании п.6 плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты в счет постоянной ренты денежные средства в размере 2000 руб. указанные ежемесячные платежи осуществляются по окончании каждого календарного месяца, но не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на лицевой счет на имя получателя ренты. Как усматривается из представленных копий квитанции о перечислении денежных средств, обязанности по перечислению рентных платежей ответчиком исполнялись своевременно и в полном объеме (т.1 л.д.132-134). Согласно данному пункту, плательщик ренты, кроме того, обязан готовить пищу для получателя ренты один раз в день, производить уборку в отчуждаемой квартире не реже одного раза в неделю, покупать за счет средств получателя ренты продукты по мере необходимости, осуществлять постоянный уход за получателем ренты самой или лицом, назначенным плательщиком ренты с предварительного письменного согласия получателя ренты. Оплата услуг работника, выполняющего поручения, относится на счет плательщика ренты. На основании п.14 договора плательщик ренты и ФИО3 могут проживать и пользоваться комнатой площадью 13,1 кв.м. в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, и с согласия получателя ренты, зарегистрироваться в данной квартире. Плательщик ренты обязуется исключить проживание и регистрацию иных лиц, кроме себя и ФИО3 в указанной квартире без предварительного письменного согласия получателя ренты. Гости плательщика ренты и ФИО3 должны соблюдать правила общежития и не должны мешать покою плательщика ренты. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Бутаковой Г.И. на <адрес> корпус № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (т.1 л.д.123). также указаны существующие ограничения : рента и ипотека в силу закона. На основании п.3 ст.587 ГК РФ при невыполнении плательщиком ренты обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые получатель ренты не отвечает, получатель ренты вправе расторгнуть договор ренты и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением договора. Как указывает истец Чекасина Л.М., после заключения договора ренты, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бутакова Г.И. уехала в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределы <адрес>. Данный факт не оспаривается ответчиком. В указанный период, как указывают стороны, пищу истцу готовил ФИО3, гигиенические процедуры проводила сестра истца ФИО7, как указывает ответчик, по согласованию с истцом и ее сестрой ФИО7 Однако, как поясняет истец Чекасина Л.М., она не была согласна на то, чтобы за ней ухаживал молодой мужчина, т.к. ей доставляет это дискомфорт. Письменного согласия на осуществление ухода ФИО3 истец не давала. Данное обстоятельство истец считает нарушением условий договора ренты. Также, как нарушение условий договор, а истец указывает, что в ее квартире периодически проживал и второй сын истца ФИО17, что также причиняло ей неудобства, поскольку в присутствии в квартире двух молодых людей, она испытывала дискомфорт при посещении санузла в квартире. Факт периодического проживания в квартире истца подтвердил и сам ФИО17, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Также истец указывает, что ответчик кормила ее недостаточно, небольшими порциями, в результате чего истец не доедала. Ответчик Бутаковой Г.И. был поменян замок на входной двери, однако, ключ истцу не был предоставлен, что исключало присутствие в квартире посторонних людей, однако, учитывая беспомощное состояние истца, ее состояние здоровья, и необходимость вызова бригады «Скорой помощи», истец расценивает данное обстоятельство как нарушение условий договора ренты. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН Со по <адрес> №/оп над Чекасиной Л.М. установлен патронаж. ФИО6 назначена помощником Чекасиной Л.М. с заключением между ними договора, предусмотренного ст.41 ГК РФ (т.2 л.д.33). Как усматривается из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Г. (т.2 л.д.34,35) ответчик Бутакова Г.И. готовит пищу истцу, осуществляет за ней гигиенический уход, а также прибирает в комнате, в которой проживает Чекасина Л.М. При проведении обследований, Чекасина Л.М. всегда выглядела ухоженной, у нее было чистое постельное белье, на столе стояла приготовленная пища. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора ренты (т.1 л.д.93) Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта существенного нарушения договора ренты со стороны плательщика ренты. При этом суд принимает во внимание, что периодически в квартире, где проживает истец, без ее письменного согласия проживал второй сын ответчика Бутаковой Г.И. - ФИО17 (он неоднократно ночевал в данной квартире, питался, готовил себе пищу), с некоторым постоянством уход за истцом осуществляла не сама ответчик, а ее сыновья, на что также не было получено письменного согласия истца. Учитывая беспомощное состояние истца, наличие заболеваний, престарелый возраст суд соглашается с доводами истца, о том, что все указанные обстоятельства причиняли дискомфорт истцу, что привело к ухудшению условий ее жизни. Также суд расценивает как существенное нарушение условий договора ренты прослушивание телефонных переговоров истца. При этом, переговоры истца с соседями, родственниками не только прослушивались, но и записывались. Данное обстоятельство подтверждено приобщенными к материалам дела дисками. Оценивая данное обстоятельство как нарушение условий договора ренты, да и, вообще, как нарушение конституционных прав истца, суд принимает во внимание, что истец в силу своего заболевания могла общаться с близкими ей людьми только по телефону, но в этом общении ответчик Бутакова Г.И. создала ей препятствия. Во всех судебных заседаниях истец Чекасина Л.М. говорила о том, что совместное проживание с Бутаковой Г.И. и ее сыновьями приносит ей постоянный дискомфорт, она настаивает на расторжении договора ренты, т.к. считает, что Бутакова Г.И. существенно нарушает условия договора ренты. Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Чекасиной Л.М. о расторжении договора ренты. Что касается требований истца о возмещении морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, законом не предусмотрено возмещение морального вреда в случае расторжения договора, следовательно, оснований для взыскания в пользу истца Чекасиной Л.М. компенсации Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно вышеприведенной норме ГПК суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 100 руб. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Относительно ходатайства истца Чекасиной Л.М. о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в суд не предоставлены документы, подтверждающие ее расходы, что не лишает истца права при предоставлении документов, подтверждающих оплату услуг представителя, обратится в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов. Поскольку судом удовлетворены требования истца Чекасиной Л.М. о расторжении договора ренты, соответственно, данным решением исключается удовлетворение требований истца Бутаковой Г.И. к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возложении обязанностей на ответчиков не чинить препятствий истцу в исполнении обязательств по договору ренты перед Чекасиной Л.М. Также, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований Бутаковой Г.И. о компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает Бутаковой Г.И. в удовлетворении иска в полном объеме. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не предоставлено. Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты удовлетворить частично. Договор постоянной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 расторгнуть. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб. Остальные требования Чекасиной Л.М. оставить без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий при исполнении обязательств по договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>. Судья /подпись/. Копия верна. Судья И.В.Майорова Секретарь Д.С.Крашенинникова
момента ею заключения. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 моральный вред в сумме 50000,00 рублей. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 100,00 руб. расходы на представителя.