Мотивированное решение изготовлено 21.10.2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2010 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Майоровой И.В. при секретаре Крашенинниковой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУВД по <адрес>, Министерству <адрес>, Управлению ГИБДДД при ГУВД по <адрес>, МВД Российской Федерации о компенсации материального ущерба и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Басок Ю.Б. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ возле здания академического театра драмы в <адрес> при исполнении служебных обязанностей, начальник Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО3, ругаясь нецензурной бранью, нанес удар левой рукой по принадлежащему истцу фотоаппарату OlympusC-770 <Название>, который был у истца в это время в руках, а также толкнул истца в сторону парапета театра драмы. В результате действий ФИО3, указывает истец, фотоаппарат пришел в нерабочее состояние. Диагностика повреждений составила 396 руб., ремонт фотоаппарата обошелся истцу в 8 070 руб. Общая сумма ущерба составляет 8 466 руб. Также истец поясняет, что оскорбление его ФИО3 в публичном месте при посторонних людях, повреждение фотоаппарата и толчок его в сторону парапета причинили ему моральные страдания, которое он оценивает в размере 15 000 руб. Истец считает, что у ФИО3 не было никаких оснований для повреждения его фотоаппарата, потому что ничего противоправного он не совершал, поэтому истец считает, что действия ФИО3 должны расцениваться как неуважение права собственности истца. Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб за диагностику истцу фотоаппарата OlympusC-770 <Название> и компенсировать моральный вред за оскорбление в публичном месте в размере 15 000 руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 ГПК РФ направил в суд своего ФИО2. ФИО2 истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования Баска Ю.Б. поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. ФИО2 ГУВД по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования Баска Ю.Б. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. ФИО2 по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, также исковые требований Баска Ю.Б. не признал, считает их не подлежащими удовлетворению. Ответчики Министерство <адрес>, МВД РФ в судебное заседание своих ФИО2 не направили, извещены надлежащим образом. О причине неявки ФИО2 суду не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. На основании ст.151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Судом установлено следующее. Как усматривается из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 п. «а», ч.3 ст. 286 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3, являясь в соответствии с графиком дежурств руководящего состава милиции общественной безопасности ГУВД по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МОБ ГУВД по <адрес>, дежурным по ГУВД по <адрес> с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с приказом начальника ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являясь членом рабочей группы ГУВД по <адрес> по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения массовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, заступил ДД.ММ.ГГГГ на службу по охране общественного порядка, выявлению и пресечению правонарушений и преступлений, соблюдению правил дорожного движения в <адрес> и в <адрес>, и около 13.00 часов прибыл на служебном автомобиле марки «Ауди» с государственным регистрационным знаком №, имеющим соответствующую цветовую раскраску государственной инспекции безопасности дорожного движения и свето-проблесковые маяки красного и синего цветов, к зданию Свердловского государственного академического театра драмы, расположенному по адресу: <адрес>, на площади перед которым планировалось проведение акции протеста против повышения государственных пошлин на ввозимые в Россию автомобили иностранного производства. Как указывает ФИО2 истца и не оспаривается сторонами, истец Басок Ю.Б. присутствовал при проведении данной акции и начал фотографировать служебную автомашину, на которой прибыл ФИО3, а также самого ФИО3 Также истец указывает, что третье лицо ФИО3 в грубой форме обратился к нему с требованием о прекращении фотосъемки, затем нанес удар левой рукой по принадлежащему истцу фотоаппарату OlympusC-770 <Название>, находящемуся у него в руках, а потом толкнул истца в сторону парапета театра драмы. В судебном заседании ФИО2 истца пояснил, что в результате данных действий ФИО7 фотоаппарат выпал из рук истца и ударился о землю, после чего сломался и не фотографировал. О случившемся граждане ФИО8, Басок Ю.Б. и ФИО9 составили акт, в котором указали, что «при включении фотоаппарата объектив не выдвигается и не вдвигается в фотоаппарат как должен и слышен треск, а также на экране фотоаппарата отсутствует отображение объектов, на которые наведен объектив», часть экрана темная, часть мутно белая, съемка невозможна». (л.д.59). ФИО2 истца в судебном заседании также пояснил, что доказательством подтверждения вышеуказанных обстоятельств являются материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.167 п. «а», ч.3 ст. 286 УК РФ, прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Каких-либо иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец в исковом заявлении, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено. Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы российского законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Баска Ю.Б., поскольку для возмещения ущерба, причиненного ему (как считает истец), необходимо наличие совокупности нескольких обстоятельств, а именно - наличие вреда, неправомерные действия причинителя вреда, в результате которых причинен вред истцу, причинная связь между неправомерными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения третьим лицом ФИО3 незаконных действий, повлекших причинение имущественного вреда потерпевшему, а, соответственно и не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями третьего лица ФИО3и ущербом, причиненным истцу, а, соответственно, оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения как морального вреда, так и материального ущерба истцу с казны Российской Федерации у суда не имеется. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Баску Ю.Б. в полном объеме. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлялось. Руководствуясь стст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ГУВД по <адрес>, Министерству <адрес>, Управлению ГИБДДД при ГУВД по <адрес>, МВД Российской Федерации о компенсации материального ущерба и морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>. Судья /подпись/ Копия верна. Судья И.В.Майорова Секретарь ФИО10