Решение изготовлено в окончательном виде

22 сентября 2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России (в лице его Верх-Исетского отделения №) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был выдан кредит на сумму 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 17 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 400 000 руб. банком выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно равными долями вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 3.7 кредитного договора при несвоевременном снесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение этого кредитного договора были заключены договоры поручительства соответственно №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 8-14).     

Однако ФИО1 нарушил обязательства по уплате кредита и процентов, платежи осуществлял несвоевременно. Поэтому ОАО СБ РФ (в лице его Уральского банка) предъявил иск в суд и просит с учетом уточнения иска взыскать денежные средства по данному договору, а именно: сумму долга по кредиту, неустойку, в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Ответчик ФИО1 обстоятельства дела не оспаривал, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ между Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России (в лице его Верх-Исетского отделения №) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был выдан кредит на сумму 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 17 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 400 000 руб. банком выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно равными долями вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 3.7 кредитного договора при несвоевременном снесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако заемщик ФИО1 нарушил обязательства по уплате кредита и процентов, платежи осуществлял несвоевременно. На момент подачи искового заявления последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ФИО5 были нарушены существенные условия кредитного договора и поэтому в силу п. 4.6 этого договора имеются все основания для досрочного взыскания денег по договору.

Учитывая то, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сумма долга была частично погашена, на настоящее время сумма долга ФИО5 с учетом процентов и неустойки составляет 102 992 руб. 87 коп., в том числе 102 897 руб. 02 коп. - просроченная задолженность по кредиту и 95 руб. 85 коп. - неустойки за просрочку погашения кредита. Указанную сумму и просит взыскать истец со всех ответчиков в солидарном порядке.

Суд соглашается с такой позицией истца по следующим основаниям.

Согласно п. 4.6 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В данном случае ФИО1 ненадлежащим образом выполняет условие договора по уплате кредита и процентов. Последний раз на момент подачи искового заявления им были произведены платежи только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец вынужден был обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании денег по нему.

Поэтому требование истца являются обоснованными, и подлежат взысканию все денежные суммы по кредитному договору с заемщика.

Сумма задолженности по кредитному договору на настоящее время составляет 102 992 руб. 87 коп., в том числе 102 897 руб. 02 коп. - просроченная задолженность по кредиту и 95 руб. 85 коп. - неустойки за просрочку погашения кредита.

Данные суммы суд и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке (согласно условию кредитного договора - п. 4.6 кредитного договора, п.п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства (л.д. 8-14), а также п. 1 ст. 363 ГК РФ) в пользу истца, всего 102 992 руб. 87 коп.. Расчет указанной задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Кроме того, суд при удовлетворении иска учитывает и то обстоятельство, что ответчик ФИО1 согласился с исковыми требованиями истца в полном объеме.

Иных требований не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке 3 903 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Уральского банка Сбербанка России удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 102 992 рубля, а также 3 903 рубля в счет возмещения затрат по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>

Судья