Решение изготовлено в окончательном виде

04 октября 2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2010 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,         

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) были заключен договор дистанционного банковского обслуживания и договор счета.

Заключенные договоры являются договорами присоединения к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО) с использованием системы «Телебанк» и к Правилам открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ВТБ 24 (ЗАО) с использование системы «Телебанк».

В соответствии с договором счета, банк открыл ответчику текущий счет № в российских рублях и обязался осуществлять расчетно-кассового обслуживание ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами Банка Росси и правилами открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ВТБ 24 (ЗАО) с использованием системы «Телебанк» (п. 4.1 Правил открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ВТБ 24 (ЗАО) с использованием системы «Телебанк»).

Также между истцом и ответчиком был заключен договор срочного вклада физического лица «ВТБ24-комфортный-Телебанк» № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.3.5 договора срочного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что операция по снятию денежных средств по вкладу осуществляется через текущий счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были осуществлены операции перечисления денежных средств с депозитного счета на текущий счет в размере 4 290 000 руб. и снятия наличных средств с текущего счета в размере 4 290 000 руб.

Однако, в следствие ошибки работника банка, операция выдачи наличных денежных средств через кассу банка не была проведена по текущему счету №. Остаток на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составлял сумму 4 290 000 руб. при отсутствии иных поступлений на текущий счет в течение ДД.ММ.ГГГГ, помимо суммы, списанной со счета вклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 списала денежные средства в размере 4 290 000 руб. с текущего счета в целях зачисления их на собственный счет срочного вклада.

Таким образом, по мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила наличные денежные средства в размере 4 290 000 руб. за счет средств банка, в отсутствие к тому оснований.

В связи с чем, истец, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 4 290 000 руб. в счет неосновательного обогащения, 190 875 руб. 62 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 604 руб. 38 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), исковые требования поддержала по заявленному предмету и основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не предоставил (л.д. 63-64).

С учетом мнения представителя истца, отраженного в протоколе судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был заключен договор дистанционного банковского обслуживания и договор счета (л.д. 8).

Заключенные договоры являются договорами присоединения к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО) с использованием системы «Телебанк» и к Правилам открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ВТБ 24 (ЗАО) с использование системы «Телебанк» (л.д. 9-44).

В соответствии с договором счета, банк открыл ответчику текущий счет № в российских рублях и обязался осуществлять расчетно-кассового обслуживание ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами Банка Росси и правилами открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ВТБ 24 (ЗАО) с использованием системы «Телебанк» (п. 4.1 Правил открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ВТБ 24 (ЗАО) с использованием системы «Телебанк»).

Также между истцом и ответчиком был заключен договор срочного вклада физического лица «ВТБ24-комфортный-Телебанк» 11251487 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49, 69).

Пунктом 2.3.5 договора срочного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что операция по снятию денежных средств по вкладу осуществляет через текущий счет клиента.

Как следует из выписки по лицевому счету № и приходного кассовго ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 50 000 руб. от ФИО4 (л.д. 45, 67). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 № сумма в размере 50 000 руб. была переведена с лицевого счета № на депозитный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 46). В результате указанных операций, остаток на лицевом счете ФИО1 № составил 0.00 рублей.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № ФИО1 поступили денежные средства в размере 4 290 000 руб. от ООО «Бизнесстрой», которые по распоряжению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на лицевой счет для пополнения вклада №, что подтверждается заявлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по лицевому счету (л.д. 45, 46, 70). Затем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д. 71) денежные средства в размере 4 290 000 руб. были сняты ею с текущего счета, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Однако, вследствие ошибки работника банка, операция выдачи наличных денежных средств через кассу банка не была проведена по текущему счету №. В связи с чем, остаток на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 4 290 000 руб. при отсутствии иных поступлений на текущий счет в течение ДД.ММ.ГГГГ и помимо суммы, списаний со счета вклада. Если бы ошибки не произошло, то на конец дня ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № должен был быть остаток равный нулю. Данные обстоятельства подтверждаются впиской по лицевому счету № (л.д. 45, 46). Доказательств иного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 № поступили денежные средства в размере 4 960 000 руб. от ООО «Весттрейд» (л.д. 45). В связи с произошедшей ошибкой от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которой на лицевом счете ФИО1 осталась сумма в размере 4 290 000 руб., остаток денежных средств по указанному лицевому счету после поступления денежных средств на него в размере 4 960 000 руб. составил 9 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 № (л.д. 72) денежные средства с лицевого счета № в размере 4 960 000 руб. были перечислены на текущий счет № для пополнения срочного вклада №. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ФИО1 № образовалась сумма в размере 5 010 000 руб. (л.д. 46). ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) сумма в размере 4 960 000 руб. снята ФИО1 с текущего счета, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). В результате чего, на текущем счете № осталась сумма в размере 50 000 руб. (л.д. 46).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76) ошибочно не списанная с лицевого счета № сумма в размере 4 290 000 руб. была переведена на лицевой счет № для пополнения срочного вклада №. Таким образом, на лицевом счете № образовалась сумма в размере 4 340 000 руб. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) оставшаяся сумма, имеющаяся на текущем счете № в размере 4 340 000 руб. была переведена на личный счет ФИО1 для выплаты и переведена ФИО1, с учетом комиссии за операцию, на расчетный счет ООО «Весттерейд» в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78).

Суд соглашается с мнением истца, что на момент списания на ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета № на лицевой счет № для пополнения срочного вклада суммы в размере 4290 000 руб. ФИО1 должно было быть известно, что указанная сумма на ее текущий счет № не вносилась и не поступала ни от нее, ни от третьих лиц, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 45). Указанная сумма образовалась на лицевом счете № в результате ошибки работника банка ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство установлено судом и обратного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списала денежные средства в размере 4 290 000 руб. за счет средств банка, в отсутствие законных к тому оснований, а потому указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В связи с чем, суд взыскивает ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) 4 290 000 руб. в счет неосновательного обогащения.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке по их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 203 дней. При расчете процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит применению ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), которая составляет 8 % годовых.

Поэтому размер процентов по ст. 395 ГК РФ соответственно составляет 190 875 руб. 62 коп. (4 290 000 рублей : 100% х 8 % : 360 х 203 дней).

Расчет задолженности, представлен истцом (л.д.4), судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО5 в пользу истца 190 875 руб. 62 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика 30 604 руб. 38 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины (л.д. 6).

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) 4 290 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 190 875 рублей 62 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 604 рублей 38 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению ответчика, поданному в 7-дневный срок со дня получения копии решения, а также обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья