Гражданское дело № Мотивированное решение изготовлено 28.07.2010г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2010 года Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Седых Е.Г. при секретаре Селиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Тарабаев К.Н. обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль Хонда Аккорд, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования указанного транспортного средства со страховой компанией ЗАО «МСК-Стандарт», что подтверждается полисом № №, на условиях АВТОКАСКО по рискам угон, хищение. Страховая премия была уплачена в полном объеме. Истец указывает, что в период времени с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было похищено неизвестными. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащего истцу транспортного средства Хонда Аккорд, № следователем СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, истец был признан потерпевшим. Истец также указывает, что в соответствии с п. 11.7.1 Правил им были переданы ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, последний документ был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Страховая стоимость автомобиля составляет 985 000 руб., износ транспортного средства в соответствии с п. 11.7.4 Правил составил 10 %. Истец считает, что сумма страхового возмещения в размере 886 500 руб. должна была быть выплачена ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства и на них подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 310, 395, 929, 930 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу 886 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, госпошлину, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката. Истец Тарабаев К.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил следующее. Автомобиль Хонда Аккорд, №, был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ в этот же день он был застрахован в ОАО «СГ МСК», автомобиль ставился на хранение вечером на ночную парковку, расположенную по адресу: <адрес> не заключались, поскольку ночная парковка юридически не оформлена. Охранники стоянки вели журнал, территории была обнесена металлическим забором. Проезд был один, ничем не ограничивался, шлагбаума не было. Более трех лет ставили туда автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль Хонда Аккорд, № на стоянку в 21 час 15 минут, утром в 07 часов 15 минут обнаружил, что автомобиля на месте нет. Когда стали смотреть в журнале, автомобиль был не записан, хотя в журнале ежедневно отмечают наличие автомобилей на стоянке, а утром охранник ему сказал, что в журнале отсутствует отметка о том, что автомобиль был на стоянке, значит, он его не ставил. В задней части парковки ограждение было разобрано, поскольку велись строительные работы. Он сразу же написал заявление в милицию и обратился в страховую компанию. Было возбуждено уголовное дело, затем вынесено определение о прекращении, однако оно было отменено, сейчас уголовное дело приостановлено. Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку согласно проведенному расследованию службы безопасности и опросу охранников стоянки в тот день истец не ставил свою машину на ночную парковку. В связи с этим был выдан отказ в страховой выплате истцу. Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав показания свидетеля, приходит к следующему. Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № Тарабаев К.Н. приобрел автомобиль HondaAccord, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - № (л.д.__). В силу ч.1 ст.929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (полис) № № (л.д.8), согласно которому застрахован принадлежащий ФИО5 на праве собственности автомобиль HondaAccord, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, № по риску «угон (хищение)», «ущерб». Выгодоприобретателем по данному договору является Тарабаев К.Н. Страховая сумма составила 985 000 руб. срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соблюдены форма договора и все его существенные условия согласно ст. ст. 940, 942 ГК РФ. Иного, как того требует ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. В период с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, указанный выше автомобиль, находящийся по адресу: <адрес> был похищен у Тарабаева К.Н. неизвестным лицом, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), предварительное следствие по уголовному делу № в настоящее время приостановлено (л.д.___), однако по нему Тарабаев К.Н. был признан потерпевшим (л.д.___). В соответствии с ч.ч. 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст.943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Таким образом, в силу прямого указания в законе, в частности п.2 ст.943 ГК РФ в данном случае для страхователя и страховщика условия, содержащиеся в правилах страхования средств наземного транспорта, являются обязательными. Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом. Ответчик не выплачивает страховое возмещение истцу ссылаясь на то, что на основании показаний охранников стоянки выявлено то обстоятельство, что в период с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль HondaAccord, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, № не находился на стоянке, а следовательно не был похищен неизвестным с охраняемой парковки. По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который показал, что он работает охранником на стоянке рядом с выставочным центром. Истца знал мельком, он парковал свою машину во дворе здания выставочного центра. Стоянка работает круглосуточно, только на период выставки работать нельзя. Все время с периодичностью в 1 час он обходил стоянку. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел истец и спросил, где его машина, однако в этот день место, где он ставил машину было пустое, машину не видели, при обходе тоже. Ведется специальный журнал, о том, что паркуются автомобили, в нем кружочком обводится дата, если автомобиль стоял. Ворота закрываются в час ночи, посторонних на территории не было, проезд только для одного автомобиля, сзади стоянки велись ремонтные работы, видеонаблюдения нет, охраняет 2 человека, около часа ночи один из них обходит стоянку и по телефону сообщает другому номера припаркованных автомобилей. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку ФИО6, являясь охранником, в рабочее время которого произошли вышеописанные события, является лицом, заинтересованным в исходе дела. В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования. Указанной статьей предусмотрены существенные условия страхования. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ страховой случай - это наступление предусмотренного в договоре события, влекущее обязанность страховщика возместить причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе. Аналогичное понятие содержится в п.1.3 Правил (л.д.12) Правилами предусмотрены страховые риски - это предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Одним из таких страховых рисков назван угон (хищение) - утрата ТС в результате хищения (кражи, разбоя, грабежа или угона) (п.3.1. Правил - л.д.12-13) В соответствии с п. 11.1 Правил страхования ОАО «СГ МСК» страховая выплата осуществляется на основании письменного заявления страхователя, документов (в зависимости от риска, по которому произошло событие), указанных в п. 11.7-11.11 Правил. В силу п. 11.7.1 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению) немедленно, любым доступным способом извещает об этом страховщика и органы МВД. После чего в течение трех дней страхователь обязан подать письменное заявление страховщику. Также страхователь обязан предоставить перечень документов, в том числе при хищении (угоне ТС) - копию постановления о возбуждении уголовного дела по данному факту (л.д.15). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии в отношении застрахованного имущества, при этом истцом были предоставлены следующие документы: копия удостоверения личности, копия водительского удостоверения, копия квитанции об оплате страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ им были сданы копия ПТС, копия свидетельства о регистрации ТС, описание происшествия, копия договора купли-продажи. Последний документ страхователем был сдан ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 10-11). В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Тарабаева К.Н. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства (<адрес>), ПТС (<адрес>) на автомобиль Хонда Аккорд, № и два комплекта ключей от автомашины с брелками от сигнализации (л.д. 24). Таким образом, страхователь исполнил свою обязанность по передаче всех необходимых документов для произведения страховой выплаты, указанных в п. 11.7.1 Правил страхования. Истец указал, и это не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. Однако применительно к действующему законодательству основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно названной норме материального права страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. На основании изложенного суд считает, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в производстве страховой выплаты, поскольку страховой случай наступил, следовательно, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, при этом суд исходит из следующего. Довод представителя ответчика, о том, что отказ в выплате страхового возмещения правомерен, в связи с тем, что застрахованное средство Хонда Аккорд, № не было поставлено истцом на охраняемую стоянку, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами по делу, в частности, постановлением следственных органов о возбуждении уголовного дела (л.д.22). Следственными органами было установлено, что в период времени с 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, находясь по адресу: <адрес> тайно похитил автомобиль Хонда Аккорд госномер О 179 АА, черного цвета, принадлежащий Тарабаеву К.Н. Своими действиями последнему причинен значительный имущественный ущерб в размере 985 000 руб. В соответствии с п. 11.7.7 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в течение 30 рабочих дней с момента получения документов от страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.7.1, 11.7.2 и выполнения действий по указанным пунктам и п. 11.4 Правил (после получения о ответов на запросы и /или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая. В силу п. 17.7.4 Правил страхования размер страхового возмещения по риску «угон (хищение)» определяется при хищении, произошедшем после постановки на учет в ГИБДД, размер страхового возмещения составляет страховую сумму транспортного средства за вычетом процента износа, рассчитанного согласно п.п. 17.7.5 настоящих правил, безусловной франшизы и суммы предыдущих выплат, если договором страхования не установлено иное. Для застрахованного транспортного средства первого года эксплуатации после выпуска, если иное не оговорено в договоре страхования, износ рассчитывается в следующем порядке: 1-ый месяц эксплуатации - 5%, 2-ой месяц эксплуатации - 3%, 3-ий месяц эксплуатации и каждый последующий - 1%, в целом за первый год - 18 %, при этом неполный месяц считается полным. Сумма страхового возмещения определена сторонами при заключении договора и составила 985 000 руб., что не оспаривали стороны. Процент износа составляет 10% (июнь 2009г. - 5%, июль 2009 - 3%, август 2009 - 1%, сентябрь 2009г. - 1%) Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика ОАО «Страхования группа МСК» в пользу истца составляет 886 500 руб. 00 коп. (985 000 : 100 % х 10 %). В связи с тем, что последний документ, которым являлось постановление о возбуждении уголовного дела страховщику был сдан ДД.ММ.ГГГГ, а страховая выплата должна быть произведена в течение 30 рабочих дней, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Страховая группа МСК» возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу, поскольку ответчик не произвел выплату в предусмотренные сроки, то в пользу истца также подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса РФ. Суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -153 дня просрочки; сумма 886 500 руб. Ставка рефинансирования 8, 25 % годовых или 0,0229 % в день. 886 500 руб. х 0,0229 % в день х 153 дней = 31 060 руб. 30 коп. Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ГА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___). Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению частично, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика понесенные расходы по госпошлине в размере 12 375 руб. 60 коп. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере - 165,99 руб. Иных требований истцом не заявлялось. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 886 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 060 руб. 30 коп., в возмещение расходов по госпошлине 12 375 руб. 60 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., всего 939 935 руб. 90 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес>. Судья