Гражданское дело № Мотивированное решение изготовлено 14.07.2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июля 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Седых Е.Г., при секретаре Селиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал следующее. Между истцом и ответчиком ЗАО «МСК-Стандарт» был заключен договор страхования транспортного средства, о чем свидетельствует выданный полис № № от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности - ToyotaAuris, № на страховую стоимость от ущерба в размере 530 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на автодороге по <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца ToyotaAuris, № и автомашины ЗИЛ 431410, №. В результате указанного события автомашине истца были причинены значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону связался с диспетчерской службой ответчика и ДД.ММ.ГГГГ оформил письменное заявление №-№ о регистрации страхового события и выплате страхового возмещения. Ответчик выдал истцу направление на осмотр транспортного средства, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ Истец ссылается на п. 11.8.4 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «Стандарт-Резерв» перерегистрированного в ЗАО «МСК-Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, истцом был заключен указанным договор с ответчиком, страховое возмещение уплачивается в течение 20 рабочих дней с момента предоставления ответчику пакета документов. Истец выполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени не исполнил полностью свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что вопрос о выплате страхового возмещения будет решен после выяснения страховщиком необходимых сведений, а каких именно сведений пояснено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которую ответчик проигнорировал. Ответчик признал конструктивную гибель транспортного средства ToyotaAvris, №, но представить заключение экспертизы и калькуляцию ущерба отказался. В соответствии с письмом отправленным ответчиком в Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» сумма к возмещению составила 508 800 руб. Указанная сумма была перечислена выгодоприобретателю ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что транспортное средство было приобретено с привлечением денежных средств банка в соотвествии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец мог расторгнуть договор только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. выгодоприобретателем по договору страхования является АКБ «Инвестбанк» филиал «Гран» и сумма страхового возмещения погасила задолженность истца перед банком. Истец указывает, что в связи с тем, что ответчик необоснованно затягивал выплату возмещения до ДД.ММ.ГГГГ, он вынужден был продолжать выплачивать денежные средства по кредитному договору за транспортное средство, которое было признано негодным у эксплуатации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 10 168 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 10 168 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 10 168 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 10 168 руб. 23 коп., итого 40 672 руб. 92 коп. Истец указывает, что незаконными действиями страховой компании ему был причинен моральный ущерб, поскольку он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением страховой компанией норм действующего законодательства. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 151, 393, 395, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания МСК» убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика в размере 40 672 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 373 руб. 73 коп., 20 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда, расходы по уплате госпошлины (л.д. 5-6). Истец Пургин А.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебном заседании выразил свое несогласие с требованиями истца, считая требования необоснованными. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца Пургина А.В. подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пургиным А.В. и ЗАО «МСК-Стандарт» был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № № транспортного средства ToyotaAuris, №, №, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 8-9, 10-11). Страховая сумма по настоящему договору составила 530 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaAuris, № под управлением Пургина А.В. и автомобиля Зил 431410, № под управлением ФИО3 (л.д. 12-13). В результате ДТП автомобиль истца ToyotaAuris, № получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о регистрации предполагаемого страхового события №-№ (л.д. 15), указал, что при признании случая страховым выбирает выплату страхового возмещения путем направления на СТОА страховщика. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента предоставления страхователем, выгодоприобретателем (лицом, допущенным к управлению) документов в соответствии с п. 11.8.1, 11.8.2 Правил и выполнения действий в соответствии с п. 11.4 Правил (после получения ответов на запросы и результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая). Судом установлено, что страхователем была выполнена обязанность, предусмотренная в п. 11.8.1 Правил, а также ДД.ММ.ГГГГ предоставлены страховщику все необходимые документы, указанные в п. 11.8.2 Правил, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Из письма № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МСК-Стандарт» руководителю инспекции страхового надзора по уральскому федеральному округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь на основании направления страховщика представил поврежденный автомобиль на осмотр в независимую организацию ООО «ЭКСО». ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выдано направление на ремонт в ООО «АвтоЛюксСервис», ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЛюксСервис» предоставила страховщику акт об обнаружении скрытых повреждений транспортного средства и предварительный заказ-наряд на сумму 399 руб. 868 руб. 25 коп. В ходе рассмотрения данных документов страховщик установил, что в соответствии с п. 1.3 Правил страхованию наступила конструктивная гибель застрахованного автомобиля, т.к. стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от страховой суммы, установленной в 530 000 руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страхователю было направлено уведомление о наступлении в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и о необходимости выбора варианта выплаты страхового возмещения согласно п. 11.8.6 Правил страхования и предоставления распорядительного письма АКБ ОАО «Инвестбанк» на выплату страхового возмещения в соответствии с п.п. о п. 11.8.2 Правил страхования. Представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании факт наступления страхового случая, однако сумма страхового возмещения в размере 508 800 руб., рассчитанная в соответствии с п. 11.7.5 Правил страхования была выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с лицевого счета истца (л.д. 16). С учетом вышеизложенного со стороны ответчика налицо имеется факт неправомерного удержания суммы страхового возмещения в размере 508 800 руб. В связи с чем обоснованно признать наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Однако суд не соглашается с позицией истца, о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходит из следующего. ДД.ММ.ГГГГ от Пургина А.В. страховщику поступило заявление на выплату страхового возмещения перечислением на его расчетный счет (л.д.56). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема передачи застрахованного транспортного средства от страхователя Пургина А.В. к страховщику (л.д.57), данное транспортное средство было принято с прилагаемыми документами: ПТС, транзитным номером, ключом зажигания, сервисной книжкой, руководством по эксплуатации, талоном технического осмотра. В соответствии с вх. № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено требование от АКБ ОАО «Инвестбанк», где содержались реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д.68). Таким образом, суд считает, что после получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ письма от выгодоприобретателя АКБ ОАО «Инвестбанк» с требованием о выплате страхового возмещения на указанный в требовании счет у ОАО «СГ МСК» возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 дней просрочки; сумма 508 800 руб. Ставка рефинансирования 8, 25 % годовых или 0,0229 % в день. 508 800 руб. х 0,0229 % в день х 45 дней = 5 243 руб. 18 коп. Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Судом установлено, что транспортное средство ToyotaAuris, № было приобретено истцом путем привлечения заемных денежных средств в АКБ ОАО «Инвестбанк». В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АКБ ОАО «Инвестбанк» и Пургиным А.В. банк предоставил заемщику денежные средства в размере 437 000 руб. для приобретения автомобиля Toyota у ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург» за 537 500 руб. (л.д. 19-23). Кредитный договор заключался на условиях обязательного страхования транспортного средства по КАСКО со страховой компанией предварительно согласованной с Банком. Автомобиль должен быть застрахован по рискам «угон» (включая угон, хищение), «ущерб» страховая сумма по договору КАСКО должна быть равна действительной стоимости автомобиля и не должна быть мене цены покупки заемщиком автомобиля у фирмы-продавца (п. 2.1.4). Судом установлено, что в соответствии с полисом № № транспортного средства ToyotaAuris, №, № выгодоприобретателем по рискам «угон (хищение)» и «ущерб» при полной конструктивной гибели является АКБ ОАО «Инвестбанк» в размере кредитной задолженности страхователя по кредитному договору, по иным рискам - страхователь (л.д. 10-11). В связи с перечислением страховой компанией страхового возмещения в счет погашения задолженности истца перед банком ДД.ММ.ГГГГ было заключении дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стороны кредитного договора договорились прекратить его действие (л.д.48). Истец считает, что в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязанности по своевременной выплате страхового возмещения он вынужден был продолжать оплачивать задолженность по кредитному договору в счет его погашения вплоть до момента расторжения ДД.ММ.ГГГГ Несостоятельна позиция истца о том, что денежные средства, уплаченные им банку в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 168 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 168 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 168 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 168 руб. 23 коп., всего в сумме 40 672 руб. 92 коп. подлежат возмещению со стороны страховой компании ОАО «СГ МСК», т.к. являются убытками истца, при этом суд исходит из следующего. Оплата ежемесячных платежей по кредитному договору была предусмотрена как обязанность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23,45-47). Банк как залогодержатель был вправе получить удовлетворение за счет суммы страхового возмещения. Банк, воспользовавшись данным правом, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховщика письмо, в котором просил перечислить страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Пургиным А.В. (л.д.68). Страховая компания не является стороной по кредитному договору, следовательно, платежей в счет погашения кредитом, ответчик нести не может. Вне зависимости наличия или отсутствия выплаты страхового возмещения, истец, являясь заемщиком по кредитному договору, обязан был выплачивать сумму займа. В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика произведенных истцом платежей в счет погашение кредита за декабрь 2009г., январь, февраль, март 2010г. не подлежат удовлетворению. Истец также заявил требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., который был причинен истцу незаконными действиями страховой компании, он пережил нравственные страдания в связи с грубыми нарушениями страховой компанией норм действующего законодательства и в связи с тем, что несвоевременность страхового возмещения сказалась на привычном укладе его жизни и жизни его семьи. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права и нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также специальными законами об отдельных видах страхования. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. Такое толкование соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ С учетом вышеизложенного, исковые требования истца Пургина А.В. подлежат удовлетворению частично, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 243 руб. 18 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по госпошлине в размере 400 руб. Иных требований, а также требований по иным основаниям истцами не заявлялось. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 243 руб. 18 коп., в возмещение расходов по госпошлине 400 руб. 00 коп., всего 5 643 руб. 18 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 40 672 руб. 92 коп., компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Верх-Исетский районный суд <адрес>. Судья