Дело № Мотивированное решение изготовлено 02.11.2010 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Соколовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому банк предоставил Цибину С.А. кредит в сумме 446400 рублей 00 копеек сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки CitroenC4. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №-ФЗ. В соответствии с п. 10 кредитного договора Цибин С.А. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитором ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Данный пункт ответчик неоднократно не исполнял, нарушая свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Цибина С.А. по кредитному договору составляет 310321 руб. 58 коп., в том числе долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту - 277839 руб. 22 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 0 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 27782 руб. 85 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 4699 руб. 51 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 0 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 0 руб. Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика Цибина С.А. указанную сумму задолженности в размере 310321 руб. 58 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6303,22 руб. В судебном заседании представители истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО8, ФИО9, действующие по доверенности, уточнили исковые требования (л.д.74-76), просили привлечь в качестве соответчика ФИО2; взыскать с Цибина С.А. задолженность по кредитному договору в размере 310321 руб. 58 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки CitroenC4, принадлежащий Дежневой Е.В., взыскать с Цибина С.А. уплаченную госпошлину в размере 6303,22 руб. Суду пояснил, что последний платеж по кредитному договору Цибиным С.А. был сделан ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. На уточненных исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Цибин С.А. с исковыми требованиями согласился о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере 310321 руб. 58 коп. и уплаченной госпошлины в размере 6303,22 руб., о чем представлено заявление о признании исковых требований (л.д. 133). Суду пояснил, что после приобретения автомобиля у него возникли материальные трудности, в связи с чем, погашать платежи по кредитному договору не смог, пришлось продать автомобиль марки CitroenC4. При этом с условиями договора залога он был знаком, понимал, что «пострадает» добросовестный приобретатель. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ о том, что выносится положительное решение, судом ответчику разъяснены и понятны. Ответчик Дежнева Е.В., привлеченная в качестве соответчика Верх-Исетским районным судом <адрес>, ее представитель - ФИО10, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать. В обоснование возражений указали, что Дежнева Е.В. является добросовестным приобретателем. Автомобиль марки CitroenC4 был приобретен у ФИО6 за 380 000 рублей. Просили привлечь в качестве соответчика ФИО6, а также супруга - ФИО3, поскольку приобретенный автомобиль является совместной собственностью супругов. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. ФИО6, привлеченный Верх-Исетским районным судом в качестве соответчика, в последующем был изменен процессуальный статус с соответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель третьего лица ФИО6 - ФИО11, действующий по доверенности, в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО6 продал автомобиль марки CitroenC4 Дежневой Е.В. за 120 000 рублей согласно договору купли-продажи автомобиля. Дополнительных сведений нет. Судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5. Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО3 занял у него на две недели 335 000 рублей на покупку автомобиля марки CitroenC4. У семьи Дежневых тогда был автомобиль Пежо. ФИО3 сказал, что, продав автомобиль Пежо, он вернет ему деньги. Кроме того, суду пояснил, что ФИО3 дополнительно снял в банке 45 000 рублей. Потом в машине были переданы деньги продавцу за автомобиль марки CitroenC4. При передаче денег он не присутствовал, находился в это время в своей машине. За какую сумму точно был продан автомобиль марки CitroenC4 он не знает. Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что при передаче денежных средств Дежневыми за автомобиль марки CitroenC4 он не находился, видел из окна соседней машины. В разговоре Дежневы говорили, что приобретают автомобиль марки CitroenC4 за 380 000 рублей. Сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, но точно дату он не помнит. Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком Цибиным С.А., поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и как следствие удовлетворяет исковые требования ООО «Русфинанс Банк». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №-Ф (л.д.10-12), согласно которому ООО «Русфинанс Банк» обязался предоставить Цибину С.А. кредит в сумме 446400 руб. на оплату стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля у фирмы-продавца ООО «Авантайм» под 17 % годовых, а Цибин С.А. обязался возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, а также уплачивать проценты (пени), штрафы, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные договором (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). Кроме того, из кредитного договора следует, что Цибин С.А. обязался погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи по возврату основного долга по кредиту, начисленных процентов, комиссий платежами в размере минимального ежемесячного платежа 11094 руб. 19 коп. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, а также на сумму комиссии за месяц выдачи, предусмотренной п. 1 (г) настоящего договора, что составляет 20692 руб. 49 коп. Факт исполнения банком обязанности предоставить Цибину С.А. кредит на сумму 446400 рубля 00 коп. подтверждается заявлением на перевод денежных средств (л.д. 17), а также платежным поручением о перечислении денежных средств ООО «Авантайм» в счет оплаты стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 446400 руб. 00 коп. (л.д. 18). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 1 кредитного договора следует, что Цибин С.А. обязался погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом, которые согласно п. 8 договора начисляются за пользование кредитом на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной п. 1 (в) настоящего договора, и количества дней процентного периода. Согласно п. 18 договора следует, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). Пунктом 19 договора установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Кроме того, согласно п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом / или уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Как указал представитель истца в исковом заявлении, заемщик Цибин С.А. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту, процентов, комиссий не выполнил. Им произведено лишь частичное гашение задолженности по кредиту. Представители истца пояснили, что ООО "Русфинанс Банк" уведомлял заемщика Цибина С.А. о наличии просроченной задолженности. При таких обстоятельствах, требование представителей истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. В этом случае, с ответчика Цибина С.А. подлежит взысканию задолженность по кредиту, неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты), повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов Расчет просроченной задолженности, представленный истцом (л.д. 36-54), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 310321 руб. 58 коп, из которой сумма текущего долга 277839 руб. 22 коп., долг по погашению кредита 27782 руб. 85 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 4699 руб. 51 коп. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Цибина С.А. задолженность по кредитному договору в размере 310321 руб. 58 коп. Представители истца также просили обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, автомобиль марки CitroenC4, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, номер двигателя - №, год выпуска - <Название>, принадлежащий Дежневой Е.В. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен договор залога имущества № №-ФЗ (л.д.12-14), согласно которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки CitroenC4, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, номер двигателя - №, <Название>. Залоговая стоимость имущества составляет 496000 рублей (п. 6 Договора залога). Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком Дежневой Е.В. представлен отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля Ситроен С4, стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 561995 рублей (л.д. 104-132). В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Ответчиками Цибиным С.А. и Дежневой Е.В. не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено ими в связи с обстоятельствами, за которые они не отвечает. В соответствии с п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно паспорта транспортного средства (л.д. 89) указанный автомобиль зарегистрирован за Дежневой Е.В., имеет государственный регистрационный знак Р 363 ОТ 96. Таким образом, суд считает возможным, исходя из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ обратить взыскание на автомобиль марки CitroenC4, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, номер двигателя - №, год <Название>, принадлежащий на праве собственности Дежневой Е.В. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом, который считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля марки CitroenC4, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, номер двигателя - №, год <Название>, в размере 561 995 рублей. В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Цибина С.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6303 руб. 22 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 310321,58 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 6303,22 рубля; итого взыскать: 316 624 рубля 80 коп. Обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость 561995 рублей на автомобиль CitroenC4: Идентификационный номер (VIN) - №; Номер кузова - №; Номер двигателя - №; <Название> <Название> Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес>. Судья Реутова А.А.