Гражданское дело № Мотивированное решение изготовлено 24.09.2010г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 сентября 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Седых Е.Г. при секретаре Селиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с иском к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. Факт получение денежных средств подтверждается договором № № о предоставлении потребительского кредита. Возврат полученных денежных средств заемщиком должен был осуществляться ежемесячно, равными долями, 01 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени оплаты от ответчика не поступало и задолженность неуплачена в полном объеме (п.4.1 договора). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор ПК - 1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком как физическими лицами, которые в соответствии со ст. 819 ГК РФ не имеют право заключать такой договор. Истец указывает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с этим истец считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается недействительным с момента его заключения. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 168, 309, 395, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9894 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 797 руб. 88 коп. Истец в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 21), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 20). Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 17), на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что хоть и между сторонами заключен договор потребительского кредита, но фактически это является договором займа. Ответчик Есипчук Д.Ю. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не известил суд о причинах своей неявки. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гурьяновым Ю.В. с одной стороны и Есипчуком Д.Ю. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ПК-1. В соответствии с п. 1.1. договора истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 120 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу, что фактически между сторонами возникли отношения займа, несмотря на то, что договор, заключенный между истцом и ответчиком назван договором потребительского кредита. Передача денежных средств ответчику в размере 120 000 руб. подтверждается его собственноручной надписью в конце договора о предоставлении потребительского кредита, подлинник которого был предоставлен истцом в материалы гражданского дела (л.д.22). Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 11-14), однако она не была получена ответчиком. Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком полученная сумма не была возвращена в полном объеме. Иного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 120 000 руб. являются законными и обоснованными и взыскивает названную сумму с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата. В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки возврата суммы при этом составляет 383 дня, а применяемая истцом ставка рефинансирования - 7,75 % (на день подачи искового заявления). Сумма процентов за день просрочки составляет: 120 000 * 383 * 7,75 / 360 /100 = 9 894,17 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 984,17 рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 797 руб. 88 коп. Иных требований истцом не заявлялось. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 894 руб. 17 коп., в возмещение расходов по госпошлине 3 797 руб. 88 коп., всего 133 692 руб. 05 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд, принявший заочное решение. Судья