08 ноября 2010 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Куропаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чермет-сервис» к ФИО1 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Чермет-Саратов» (далее ООО «Чермет-Саратов») и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ООО «Чермет-Саратов» предоставил Китрову Д.А. сумму займа в размере 350 000 рублей под 7% годовых с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Чермет-Саратов» (далее ООО «Чермет-Саратов») и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ООО «Чермет-Саратов» предоставил Китрову Д.А. сумму займа в размере 650 000 рублей под 7% годовых с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Чермет-Саратов» выполнил обязательства по предоставлению суммы займа, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Представитель ООО «Чермет-сервис» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 419 031 рубль 04 копейки, проценты в размере 177 393 рубля 32 копейки, неустойку в размере 35 709 рублей 31 копейку.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Китров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Чермет-Саратов» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с требованиями истца.

Изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чермет-Саратов» и ФИО1 были заключены договоры займа, согласно которым ООО «Чермет-Саратов» предоставил ответчику суммы 350 000 рублей и 650 000 рублей соответственно, под 7% годовых с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Чермет-Саратов» выполнил обязательства по предоставлению суммы займа, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,14).

          К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

          В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.) предусмотрен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чермет-Саратов» и ООО «Чермает-сервис» был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому ООО «Чермет-Саратов» уступает, а ООО «Чермат-сервис» принимает право (требование) в общей сумме 419 031 рубль 04 копейки, принадлежащее ООО «Чермет-Саратов» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Чермет-Саратов» и ФИО1 (л.д. 8). В связи с чем, ООО «Чермет-сервис» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с соглашением о новации от ДД.ММ.ГГГГ к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ и порядок исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, согласно которому в течение 5 лет с момента заключения договоров займа в соответствии с графиком погашения ответчик обязался выплатить сумму займа в размере 419 031 рубль 04 копейки (л.д. 7).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Китров Д.А. нарушил сроки внесения платежей в счет погашения займа. Таким образом, задолженность Китрова Д.А. составляет 419 31 рубль 04 копейки.

В силу п. 4 соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 7% годовых. Согласно п. 5. данного соглашения в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 1% от непогашенной суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 7).

Поскольку, судом установлено, что ФИО1 ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, исковые требования ООО «Чермет-сервис» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом госпошлины в размере 9 521 рубль 34 копейки подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

        Таким образом, с ответчика Китрова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 521 рубль 34 копейки.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Чермет-сервис» к ФИО1 о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чермет-сервис» сумму основного долга в размере 419 031 рубль 04 копейки, проценты в размере 177 393 рубля 32 копейки, неустойку в размере 35 709 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 521 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья