ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 ноября 2010 года

Cудья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Реутова А.А., при секретаре Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ФИО1 к ОАО «Фирма Энергозащита» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения гражданского дела по указанному иску выяснилось, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место регистрации ответчика ОАО «Фирма Энергозащита» - <адрес>; место нахождения филиала - <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ч.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что филиал ОАО «Фирма Энергозащита» зарегистрирован в <адрес>.

Истец не возражал против направления дела по подсудности. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Таким образом, имеются основания для направления гражданского дела на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Фирма Энергозащита» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья