О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<Название> «<Название>». Главный офис» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Саранча И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. При этом истец обратилась в Верх-Исетский районный суд <адрес> с данным иском, исходя, как указано в исковом заявлении, из места нахождения ответчика (<адрес>) - ст. 28 ГПК РФ.

Однако при подготовке дела к слушанию судом выяснено то, что ООО «<Название> «<Название>». Главный офис» находится по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство следует из материалов дела, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, в которых указан адрес места нахождения ответчика.

О месте нахождения ответчика по адресу: <адрес>, упоминает в своем исковом заявлении только сама истец. Однако это не подтверждается никакими доказательствами, в том числе и представленными в суд истцом.

В предварительном судебном заседании ответчик просил передать данное дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В предварительном судебном заседании истец возражала против передачи данного дела по подсудности в другой суд, считая это нецелесообразным.

Выслушав мнение истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Ответчик находится по адресу: <адрес>, то есть в Ленинском административном районе <адрес>, это следует из материалов дела, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Истец указывает, что по адресу <адрес> находятся офисные помещения ответчика и его работники, она исполняла там свои трудовые обязанности, поэтому дело подлежит рассмотрению в Верх-Исетском районном суде <адрес>.

Суд не соглашается с таким доводом истца, поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, поэтому ответчик находится в Ленинском административном районе <адрес>.

Кроме того, из трудового договора следует, что истец была принята на работу в ООО «<Название> «<Название>». Главный офис» по адресу Екатеринбург, <адрес>, <адрес>. В трудовом договоре не указано место работы истца и место исполнения договора по адресу <адрес>.

Ответчик находится по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, то есть в Ленинском административном районе <адрес>, следовательно, данное дело подсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, указанное дело по вышеуказанным основаниям изначально было не подсудно Верх-Исетскому районному суду <адрес>, а поэтому оно было принято данным судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд передает по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> данное дело.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<Название>». Главный офис» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты и компенсации морального вреда в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть в 10-дневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший.

Судья