Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 19 января 2010 года. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой, при секретаре Ю. Х. Садыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Руслан» о взыскании пени и штрафа по лицензионному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между РАО и Обществом с ограниченной ответственностью "Аврора" был заключен Лицензионный договор № о публичном исполнении обнародованных произведений для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков. Предметом Лицензионного договора является предоставление на условиях простой (неисключительной) лицензии права на публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО обнародованных произведений помещении, владельцем которого на правах аренды является ответчик. В соответствии с п. 1.1. Лицензионного договора № №А Общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (Репертуар) Общества обнародованных произведений в помещении ( на площадке, территории), владельце которого Пользователь является ( в том числе на правах аренды или субаренды),расположенном по адресу <адрес> закусочная «Руслан». В соответствии с п. 2.1. Лицензионного договора Пользователь обязался ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 1020 рублей. В соответствии п.п. 2. 2 Лицензионного договора пользователь обязан внести сумму авторского вознаграждения на расчетный счет Общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца Между тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по авторскому вознаграждению в размере 13 819 рублей 30 копеек. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика только пени и штраф, поскольку авторское вознаграждение в полном объеме уплачено ответчиком. Далее истец указывает, что п. 2. 3 Лицензионного договора № установлено, что в случае нарушения Пользователем срока перечисления суммы авторского вознаграждения он выплачивает Обществу пени в размере 0,3% процента от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме. На основании указанных положений истец начислил ответчику неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 546 рублей 29 копеек (расчет представлен в материалы дела). Истец также ссылается на то, что в соответствии с п. 2. 4 Лицензионного договора сведения о названиях фактических исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов предоставляются Пользователем по форме, указанной в Приложении к договору, не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода. Однако, обязательства, предусмотренные п. 2.4 Лицензионного договора Пользователем выполнены не были. В связи с этим истец на основании п. 2. 5 Лицензионного договора начислил ответчику штраф в размере 264 000 рублей (расчет представлен в материалы дела). Согласно п. 21 Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. Материалами дела подтверждено, что РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом; является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов. Следовательно, РАО вправе обращаться с заявленными требованиями. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты авторского вознаграждения, то есть, нарушены п. 2.1, 2.4 Лицензионного договора, истец правомерно на основании п. 2.5. Лицензионного договора начислил ответчику штраф в размере 264 000 рублей (расчет представлен в материалы дела) и неустойку (пеню) в сумме 7 546 рублей 29 копеек (расчет представлен в материалы дела). На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 14, 50, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: Иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Руслан» о взыскании пени и штрафа по лицензионному договору, удовлетворить. Взыскать с ООО «Руслан» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» пеню за несвоевременную уплату авторского вознаграждения в размере 7 546 рублей 29 копеек, штраф за нарушение сроков предоставления сведений о названиях, фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, их авторов в размере 264 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4315 рублей 46 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд постановивший решение. Судья: