Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2010 года. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой, при секретаре А.В. Куропаткиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Российское Авторское Общество» к ООО «Радиоволна» о взыскании пени и штрафа по лицензионному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Общероссийской общественной организацией «Российским Авторским Обществом» (в дальнейшем ООО «РАО») и Обществом с ограниченной ответственностью "Радиоволна" ( в дальнейшем ООО «Радиоволна») был заключен Лицензионный договор N 18/09-ТО-Е-Б о публичном исполнении обнародованных произведений для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков. Предметом Лицензионного договора является предоставление на условиях простой (неисключительной) лицензии права на публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО обнародованных произведений помещении, владельцем которого на правах аренды является ответчик. В соответствии с п. 1.1. Лицензионного договора N № Общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (Репертуар) Общества обнародованных произведений в помещении ( на площадке, территории), владельце которого Пользователь является ( в том числе на правах аренды или субаренды),расположенном по адресу <адрес> <адрес>». В соответствии с п. 2.1. Лицензионного договора Пользователь обязался ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 2 444 рубля 39 копеек. В соответствии п.п. 2. 2 Лицензионного договора пользователь обязан внести сумму авторского вознаграждения на расчетный счет Общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца Между тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, просит взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере 9 777 рублей 56 копеек. Далее истец указывает, что п. 2. 4 Лицензионного договора N № установлено, что в случае нарушения Пользователем срока перечисления суммы авторского вознаграждения он выплачивает Обществу пени в размере 0,3% процента от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме. На основании указанных положений истец начислил ответчику пени в сумме 1 070 рублей 18 копеек. Истец также ссылается на то, что в соответствии с п. 2. 5 Лицензионного договора сведения о названиях фактических исполнявшихся в течении отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов предоставляются Пользователем по форме, указанной в Приложении к договору, не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода. Однако, обязательства, предусмотренные п. 2.4 Лицензионного договора Пользователем выполнены не были. В связи с этим истец на основании п. 2. 6 Лицензионного договора начислил ответчику штраф в размере 7 707 рублей 38 копеек. Согласно п. 21 Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. Материалами дела подтверждено, что ООО «РАО» относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом; является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов. Следовательно, РАО вправе обращаться с заявленными требованиями. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в обоснование иска представил расчет, в основу которого положена сумма задолженности по авторскому вознаграждению. Ответчик не представил доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах. Согласно расчету сумма авторского вознаграждения составляет 2 444 рублей 39 копеек. Таким образом, в нарушение Лицензионного договора до настоящего времени, обязательства Пользователем в полном объеме выполнены не были. Следовательно, сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения составляет 9 777 рублей 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1242, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты авторского вознаграждения, то есть нарушены п. 2.1, 2.4 Лицензионного договора, истец правомерно на основании п. 2.6. Лицензионного договора начислил ответчику штраф в размере 263 900 рублей (расчет представлен в материалы дела) и неустойку (пеню) в сумме 1 070 рублей 18 копеек (расчет представлен в материалы дела). Суд проверил наличие и размер задолженности, а также правомерность начисления санкций, и считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму начисленной санкции до суммы долга в связи с несоразмерностью процентных ставок штрафа по отношению к ставке рефинансирования ЦБ РФ и сумме долга. Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность авторского вознаграждения в размере 9 777 рублей 56 копеек, штраф в размере 9 777 рублей 56 копеек, пени в размере 1 070 рублей 18 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на сумму взыскиваемой государственной пошлины. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 14, 50, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: Иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Радиоволна» о задолженности по лицензионному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Радиоволна» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в размере 9 777 рублей 56 копеек, штраф в размере 9 777 рублей 56 копеек, пени в размере 1 070 рублей. Взыскать с ООО «Радиоволна» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» государственную пошлину в размере 782 рублей 12 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд постановивший решение. ООО «Радиоволна» вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Судья: Решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Секретарь