Мотивированное решение изготовлено 07.05.2010г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2010 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре Куропаткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <Название> к ГУВД по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. По решению центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Б.Е. было предоставлено жилое помещение - комната в трехкомнатной квартире под № 132 жилой площадью10,8 кв.м., в доме по адресу <адрес>. На основании вышеназванного решения между ГУВД по <адрес> и Кузнецовым Б.Е. был заключен договор социального найма вышеназванной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ГУВД по <адрес>, именуемое наймодателем, передает Кузнецову Б.Е., как нанимателю, и членам его семьи: ФИО4, ФИО5, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - комнату в трехкомнатной квартире под № 132 жилой площадью10,8 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес> для проживания, а так же обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. В данное помещение истец вселился и проживает по настоящее время. Истец систематически оплачивает содержание жилья и коммунальные платежи. При обращении в ГУВД по <адрес> Кузнецова Б.Е. с вопросом заключения договора приватизации вышеназванного жилого помещения, им получен отказ, так как ГУВД по <адрес> не имеет полномочий на передачу жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, Крауля, <адрес>, в виду того, что в настоящий момент проходит стадия согласования постановления <адрес> о передачи первой очереди дома по вышеуказанному адресу в муниципальную собственность. Истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату в трехкомнатной квартире под № 132 жилой площадью10,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела слушанием. Представитель Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представитель ответчиков ГУВД по <адрес> и ГУ ООКС ГУВД по <адрес> - ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании суду пояснила, а также представила отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указала следующее. По решению центральной жилищной бытовой комиссии ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Б.Е. как сотруднику ГУВД, состоящему в очереди на получение жилья, предоставлена комната в трехкомнатной квартире под № 132 в доме по <адрес>. Однако заказчиком - застройщиком по строительству указанного дома является ГУВД по <адрес>, которое в соответствии с положением № является самостоятельным юридическим лицом и в соответствии со ст. 48 ГК РФ самостоятельно выступает истцом или ответчиком в суде. Так же договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ГУВД по <адрес> и Кузнецовым Б.Е. В тоже время, на основании положения о государственном учреждении ГУВД по <адрес> выступает в гражданских правоотношениях в форме государственного учреждения. Государственное учреждение создается в Российской Федерацией либо субъектом Российской Федерации, которое закрепляет за ним имущество в оперативное управление. Иного имущества у государственных учреждений быть не может. Государственное (бюджетное) учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, которое закреплено за ним собственником или приобретено этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Исковые требования истца основаны на том, что между Кузнецовым Б.Е. и ГУВД <адрес> заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и форма договора идентична типовому договору социального найма жилого помещения. В настоящий момент собственник спорного жилого помещения не определен, в связи с чем неизвестно кто обладает правом распоряжения данным имуществом (то есть иметь право по заключению договора социального найма). Считает, что договор социального найма, заключенный между ГУВД <адрес> и Кузнецовым Б.Е. является ничтожнойсделкой. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судом установлено, что Кузнецов Б.Е., проходивший службу в органах внутренних дел, обратился с заявлением в адрес руководства ГУВД <адрес> о постановке его на учет на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ между ГУВД <адрес> и ООО «Инвестстрой плюс» был заключен договор № о совместной деятельности (долевое инвестирование строительства). В соответствии с п.1.1 данного договора участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях осуществления строительства 308-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Позднее, участниками названного договора был подписан уточненный план распределения квартир строящегося дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что <адрес>, где Кузнецову Б.Е. предоставлена спорная комната, была распределена ГУВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Как установлено в судебном заседании истец проживает в одной комнате трехкомнатной <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена ему на основании решения центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению Кузнецову Б.Е. и членам его семьи, как нуждающимся в улучшении жилищных условий. Истец зарегистрирован в спорной комнате названной квартиры. Согласно Положению о ЦЖБК ГУВД по <адрес>, действовавшего на момент предоставления жилья истцу, одной из её основных задач является рассмотрение проектов планов и материалы ЖБК структурных подразделений по распределению жилых помещений, ходатайств структурных подразделений и обращений сотрудников о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также предоставления жилой площади; рассмотрение и утверждение единого списка очередности сотрудников аппарата ГУВД <адрес>, принятых для улучшения жилищных условий, а также списки очередников, включаемых в план распределения жилой площади. На основании вышеназванного решения ЦЖБК ГУВД по <адрес> между ГУВД <адрес> и Кузнецовым Б.Е. был заключен договор найма вышеназванной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ГУВД по <адрес>, именуемое наймодателем, передает Кузнецову Б.Е., как нанимателю и членам его семьи, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - комнату в трехкомнатной квартире жилой площадью 10,8 кв.м., для проживания. Согласно п.1 вышеназванного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - комнату в трехкомнатной квартире под №, жилой площадью 10,8 кв.м. по <адрес> в <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, ХВС, водоотведение (канализация), ГВС и теплоснабжение (отопление). Анализ содержания договора найма жилого помещения, заключенного с истцом, позволяет сделать вывод, что данный договор является договором социального найма жилого помещения, при этом суд исходит из следующего. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор между Кузнецовым Б.Е. и ГУВД по <адрес> фактически предусматривал возникновение правоотношений сторон в сфере социального найма жилого помещения, что подтверждается обязанностью истца использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (п.п. «в» п.4 договора) и своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке только плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам (п.п.«з» п.4 договора), что подтверждается и квитанциями об оплате истцами найма жилья и предоставленных коммунальных услуг. Как установлено судом, жилое помещение было предоставлено Кузнецову Б.Е., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, о чем свидетельствует протокол заседания ЦЖБК ГУВД по <адрес>, а также в соответствии с социальной нормой предоставления жилья, установленной действующим жилищным законодательством. Более того, данный договор заключен без установления срока его действия, что является условием договора социального найма (ч.2 ст.60 ЖК РФ). Права наймодателя, указанные в п.п. «а,в» п.8 договора соответствуют аналогичным правам наймодателя по договору социального найма, установленным ч.1 ст.65, ч.1 ст.70 ЖК РФ. Обязанности наймодателя, указанные в п.п. «а,б,в,е» п.4 договора соответствуют обязанностям наймодателя по договору социального найма, установленным ч.2 ст.65 ЖК РФ. Права нанимателя, предусмотренные п.п. «б,г,ж» п.6 договора соответствуют правам нанимателя по договору социального найма согласно ч.1 и ч.2 ст.67 ЖК РФ. Обязанности нанимателя, указанные в п.п. «в,г,д,е,з,м» п.4 договора найма соответствуют обязанностям нанимателя по договору социального найма согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ. Вся совокупность исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о том, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ означает фактическое предоставление Кузнецову Б.Е. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма. Заявляя в обоснование своих возражений о том, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУВД по <адрес> является ничтожной сделкой, представитель ответчиков ссылается на тот факт, что оспариваемое имущество не находится в чьей-либо собственности. Но вместе с тем представитель ответчиков не оспаривал право истца на предоставленное ему жилое помещение, таких требований не заявлял и не намеревался этого делать, из чего суд делает вывод о законности и правомерности предоставления Кузнецову Б.Е. спорного жилого помещения, в связи с чем довод представителя ответчиков о ничтожности сделки является несостоятельным. Согласно позиции представителя ответчика после передачи долей вновь возведенного объекта в зависимости от источников финансирования в соответствующие органы, будут определены собственники, которые и будут обладать правом распоряжения данным имуществом, т.е. иметь право по заключению договоров социального найма. Такая позиция представителя ответчика нарушает права истца, которому жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, и не имеющего возможности воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого им на законных основаниях жилого помещения. К такому выводу суд приходит на основании следующего. В представленном ответе МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Сводной описи государственной собственности <адрес> отсутствует запись о регистрации объекта недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Сведений о собственнике или балансодержателе данного объекта недвижимости нет. Информация о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствует и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> сообщило, что объект учета - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества не значится. Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В силу ст. 6 приведённого Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавшего на момент возникновения у истцов права на приватизацию спорной квартиры) дано понятие видов жилищных фондов РФ. Государственный жилищный фонд включает: ведомственный фонд, состоящий в государственной собственности РФ и находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности; фонд, находящийся в собственности субъектов РФ, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности. Муниципальный жилищный фонд составляет фонд, находящийся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений. Согласно ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется: на 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. С учетом совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом, передается ГУВД по <адрес> в муниципальную собственность. Данный факт подтверждается ответом ГУВД по <адрес> из которого видно, что вопрос передачи 1 очереди дома по адресу <адрес> муниципальную собственность находится на стадии согласования проекта Постановления <адрес>. В связи с вышеизложенным, отсутствие надлежащего оформления передачи жилых домов в муниципальную собственность не является основанием для отказа нанимателю в заключении с ним договора приватизации, занимаемых им жилых помещений. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьём балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов города). Учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении гражданам возможности приватизировать жилые помещения, в которых они проживают, а также наличие у истца права на приватизацию жилого помещения, суд считает, что наличие сведений об отсутствии передачи спорного помещения в муниципальную собственность, государственную или федеральную, нарушает право истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Судом установлено и не оспорено ответчиками, что истец занимает спорное жилое помещение правомерно и пользуется данным жилым помещением на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, который породил определенные права и обязанности, в том числе и право истца на приватизацию спорного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. Встречного иска о выселении истца ответчиками не заявлено. Как следует из сведений ЕМУП БТИ <адрес> и Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, право бесплатной приватизации Кузнецовым Б.Е. не использовано. В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. С учетом изложенного, признанное за Кузнецовым Б.Е. право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу. При таких обстоятельствах суд признаёт исковые требования истца о признании права собственности на названное жилое помещение, правомерными и подлежащими удовлетворению. Иных требований истцом не заявлялось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кузнецова <Название> к ГУВД по <адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Кузнецовым <Название> право собственности на жилое помещение - комнату жилой площадью10,8 кв.м. в трехкомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение. Судья