Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 ноября 2010г. Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Соколовой Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Галушко <Название> к ООО «УралРелком-Плюс» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и иным выплатам, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она работала в ООО «УралРелком-Плюс» в должностях инженера по сопровождению и руководителя отдела последовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В письменном виде трудовой договор с ней заключен не был. В период работы истцу не предоставлялась информация о составе ее заработной платы, заработная плата и иные выплаты производились не в полном объеме. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11733,34 рубля; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 278204,01 рубль; районный коэффициент за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 511945,91 рубль; пособия по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6190,88 рублей; гарантированный заработок за период его сохранения (повышения квалификации по направлению работодателя, служебные командировки) в ДД.ММ.ГГГГ., а также суточные в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71947,07 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97061,27 рублей; судебные расходы. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Евстигнеев Е.И., действующий по доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности; в иске просил отказать. Как следует из пояснений истца, она считает, что срок обращения ею не нарушен, поскольку о нарушениях своих прав она узнала при рассмотрении гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при приобщении в судебных заседаниях документов к материалам дела. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Установлено судом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «УралРелком-Плюс» в должностях инженера по сопровождению и руководителя отдела последовательно. Получая ежемесячно заработную плату и иные выплаты, истец должна была знать о нарушениях своих прав, если таковые имели место. Суд считает, что крайний срок исковой давности по требованиям о взыскании с работодателя заработной платы начинается с ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после увольнения истца. Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом. Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Как следует из пояснений истца, действий, связанных с признанием долга, ответчик не совершал. Учитывая, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ - прошло более полугода с начала течения срока давности. Суд не может признать пропуск срока исковой давности по трудовому спору истцом уважительным, поскольку истцу физически ничто не мешало обратиться своевременно в суд с указанным иском. К доводам истца о том, что ею не пропущен установленный срок давности, суд относится критически, поскольку истец ежемесячно получала заработную плату, следовательно, не получив какую-то составляющую ее часть, имела возможность обратиться в суд непосредственно после совершенного работодателем нарушения ее прав, что ею не было сделано. Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в предварительном судебном заседании может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме в связи с пропуском сроков обращения в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Галушко <Название> к ООО «УралРелком-Плюс» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и иным выплатам, отказать в полном объеме. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение. Судья Реутова А.А.