ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Герула Елене <Название>, Сидоренко <Название> и Обожиной <Название> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Герула Е.Б. и Акционерным Коммерческим Банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО «Банк Москвы») был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил Герула Е.Б. кредит в сумме 924 000 рублей, на неотложные нужды, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых.

Из п. п. 1.1. кредитного договора следует, что Герула Е.Б. обязалась погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ, производить аннуитетные платежи в погашение основного долга ежемесячно, 29 числа каждого календарного месяца равными долями в размере 27628 руб., (за исключением последнего платежа) 26840 руб. 38 коп. (п. 4.1.3., 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6. договора) (л.д. 25-26).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору п. 1.1 кредитного договора был изменен в следующей редакции: погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется в размере и сроки, установленные Графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, представленном в Приложении № к дополнительному соглашению: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, включающие половину суммы процентов по кредиту, начисленных в соответствии с Договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, размер которых (за исключением последнего платежа) составляет 31189 руб. (п. 1.2.1 дополнительного соглашения № к кредитному договору) (л.д. 16).

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2. договора, и фактического количества дней пользования кредитом (п.п. 4.1.1. договора).

Из п. 5.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день просрочки, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки Герула Е.Б., в нарушение условий договора не уплатила платежи, подлежащие уплате, в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д. 8-19).

Со стороны истца в адрес ответчика направлялось уведомления с требованием погашения задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту остается не погашенной.

Истец также указал, что в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № №-ПО-01 от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоркиной Н.В. и Обожиной Ю.И. соответственно. Согласно указанным договорам поручительства Сидоркина Н.В. и Обожина Ю.И. обязались отвечать перед банком за надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита (в том числе досрочный возврат кредита по требованию банка), уплаты процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, а также комиссий и сумм просроченной задолженности по кредитному договору (п. 1.1 договоров поручительства) (л.д. 31-33, 35-37).

           В адрес поручителей направлялись уведомления с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору за Герула Е.Б. в соответствии с договорами поручительства. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту остается не погашенной.

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Герула Е.Б., взыскать солидарно с ответчиков Герула Е.Б., Сидоркиной Н.В., Обожиной Ю.И. задолженность по кредитному договору в размере 759 383 руб. 08 коп., в том числе:

- 658 439 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу;

- 53 463 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом;

- 47 480 руб. 33 коп. - неустойка;

- 10 793 руб. 83 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ОАО «Банк Москвы» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 72, 76-77).

Ответчик Обожина Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 74, 78). С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в части 658 439 руб. 51 коп. - задолженности по основному долгу, 53 463 руб. 24 коп. - процентов за пользование кредитом согласилась. Просила снизить размер неустойки. (л.д. 78).

Ответчики Герула Е.Б., Сидоркина Н.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Банк Москвы» о взыскании задолженности по кредитному договору в части 658 439 руб. 51 коп. - задолженности по основному долгу, 53 463 руб. 24 коп. - процентов за пользование кредитом Просили снизить размер неустойки до 5000 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решении об удовлетворении завяленных истцом требований.

Ответчики Герула Е.Б., Сидоркина Н.В. в судебном заседании признали исковые требования истца в части 658 439 руб. 51 коп. - задолженности по основному долгу, 53 463 руб. 24 коп. - процентов за пользование кредитом. Данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками Герула Е.Б., Сидоркиной Н.В. по данному делу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Герула Е.Б. и Акционерным Коммерческим Банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО «Банк Москвы») был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил Герула Е.Б. кредит в сумме 924 000 рублей, на неотложные нужды, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых. (л.д. 25-30).

Из п. п. 1.1. кредитного договора следует, что Герула Е.Б. обязалась погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ, производить аннуитетные платежи в погашение основного долга ежемесячно, 29 числа каждого календарного месяца равными долями в размере 27628 руб., (за исключением последнего платежа) 26840 руб. 38 коп. (п. 4.1.3., 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6. договора) (л.д. 25-26).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору п. 1.1 кредитного договора был изменен в следующей редакции: погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется в размере и сроки, установленные Графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, представленном в Приложении № к дополнительному соглашению: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, включающие половину суммы процентов по кредиту, начисленных в соответствии с Договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, размер которых (за исключением последнего платежа) составляет 31189 руб. (п. 1.2.1 дополнительного соглашения № к кредитному договору) (л.д. 16).

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2. договора, и фактического количества дней пользования кредитом (п.п. 4.1.1. договора).

Судом установлено, что денежные средства в сумме 924 000 руб. были предоставлены ответчику Герула Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в сумме кредита на счет, указанный в п. 3.1. кредитного договора, что подтверждается выпиской со счета ответчика (л.д. 13).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Герула Е.Б. ненадлежащим образом осуществляла погашение задолженности по кредитному договору, допустив просрочки осуществления аннуитетных платежей в счет погашения кредита, процентов.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-15) и пояснениями ответчика Герула Е.Б., данными в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 7.1, 8.4.3 кредитного договора, при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, заемщик Герула Е.Б. своих обязательств перед кредитором по погашению основного долга по кредиту и процентам не выполнила надлежащим образом, несвоевременно производила платежи в счет погашения кредита, процентов.

Со стороны истца в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием погашения задолженности (л.д. 53). Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту остается не погашенной.

Таким образом, судом было установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила надлежащим образом, заемщик существенно нарушила условия договора, а именно не исполнила свои обязательства по уплате аннуитентного платежа, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца, и расторгает кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Герула Е..Б.

В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоркиной н.В. и Обожиной Ю.И. соответственно. Согласно указанным договорам поручительства Сидоркина Н.В. и Обожина Ю.И. обязались отвечать перед банком за надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита (в том числе досрочный возврат кредита по требованию банка), уплаты процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, а также комиссий и сумм просроченной задолженности по кредитному договору (п. 1.1 договоров поручительства) (л.д. 31-33, 35-37).

Согласно п. 3.1. договоров поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено и не оспаривалось заемщиком, что обязательство, возникшее у заемщика Герула Е.Б. перед кредитором, в связи с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, первым не исполнено. Более того, заемщик существенно нарушает условия заключенного договора.

Истец указывает, что в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55) направлялись требования о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту остается не погашенной, обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Поскольку в обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства, и поручители Сидоркина Н.В., Обожина Ю.И. взяли на себя обязательство в случае неисполнения обязательств заемщиком нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с заемщика (ответчика Герула Е.Б.) и поручителей (ответчиков Сидоркиной Н.В., Обожиной Ю.И) сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 5.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день просрочки, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 7-12), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет: 658 439 руб. 51 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 53 463 руб. 24 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 47 480 руб. 33 коп. - неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики просили уменьшить неустойку до 5000 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Суд принимает во внимание степень выполнения ответчиками своих обязательств, имущественное положение ответчиков, а также иные обстоятельства, в том числе и то, что размер неустойки 47 480 руб. 33 коп., подлежащий уплате за несвоевременное погашение задолженности по кредиту с стороны ответчиков является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд уменьшает размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ за несвоевременное погашение задолженности по кредиту до 5 000 руб.

В остальном, расчет задолженности, предоставленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с Герула Е.Б., Сидоркиной Н.В. и Обожиной Ю.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору: 658 439 рублей 51 копейку - задолженность по основному долгу, 53 463 рубля 24 копейки - проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей - неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 10793 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму пропорционально части удовлетворенных требований в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 10 369 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Герула <Название>.

Взыскать солидарно с Герула <Название>, Сидоркиной <Название> и Обожиной <Название> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: 658 439 рублей 51 копейку - задолженность по основному долгу, 53 463 рубля 24 копейки - проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей - неустойку, а также 10 369 рублей 03 копейки в счет возмещения затрат по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья