Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2010 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павликовой М.П., при секретаре Герасиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Табаковой <Название>, Табакову <Название> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеназванным иском к Табаковой Ж.В. в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО4 (далее - заемщик) было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 900 000 руб. были перечислены Банком. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения стороны заключили следующие договоры: - поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Табаковой Ж.В.; - договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4,; - договор о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец полагает, что поскольку обязательство по кредитному соглашению не является обязательством, связанным с личностью должника, кредитное соглашение смертью должника не прекращается. Все обеспечительные договоры, включая договор поручительства с Табаковой Ж.В., продолжают действовать. Табакова Ж.В. являлась супругой ФИО4, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>. Согласно п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Табакова Ж.В. несет солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного соглашения. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию Банка в течение 3 рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком. Сведения о наследниках, принявших наследство заемщика у Банка нет. Нотариус ФИО5 отказалась предоставить информацию о наследниках заемщика. Последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего на момент предъявления настоящего искового заявления общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 910 286 руб.12 коп.: - задолженность по основному долгу - 649 154 руб.46 коп.; - задолженность по плановым процентам по договору (19% годовых) - 69 645 руб. 14 коп.; - задолженность по пени по просроченным процентам - 30 072 руб. 40 коп.; - задолженность по пени по просроченному долгу - 161 414 руб. 12 коп.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не была погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 910 286 руб.12 коп.. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге движимого имущества - №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество, общей залоговой стоимостью 908 250 руб.: - по договору о залоге движимого имущества - № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество, общей залоговой стоимостью 300 000 руб.: Заложенное имущество принадлежит Табаковой Ж.В. на праве общей совместной собственности, поскольку она являлась супругой заемщика. Неисполнение ответчиком условий кредитного соглашения по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, т.к. истец в значительной степени лишается того, на то, что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с существенным нарушением условий договора, истец полагал возможным расторгнуть кредитное соглашение, взыскать задолженность по нему, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В ходе проведения подготовки по делу было установлено, фактическое принятие наследства сыном наследодателя Табаковым <Название>, впоследствии привлеченным к участию в деле в качестве ответчика. Фактическое принятии наследства Табаков К.А. не оспаривал. Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, а также заявленные в нем требования, просила взыскать с ответчиков Табаковой Ж.В. и Табакова К.А. солидарно задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 910 286 руб. 12 коп., из них задолженность по основному долгу - 649 154 руб. 46 коп., задолженность по плановым процентам по договору (19% годовых) - 69 645 руб. 14 коп., задолженность по пени по просроченным процентам - 30 072 руб. 40 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 161 414 руб. 12 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере общей залоговой стоимости 1 208 250 руб.: расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО4; взыскать с Табаковой Ж.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по госпошлине в размере 20 302 руб. 86 коп.. Ответчики Табакова Ж.В. и Табаков К.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. Ответчик ФИО7, используя право, предоставленное ст.48 ГПК РФ вести свои дела лично или через представителя, направил в суд своего представителя. В предварительном судебном заседании ответчик Табакова Ж.В. исковые требования признавала, указывая, что не согласна лишь с суммой задолженности, а именно с той частью долга, которая насчитана Банком после смерти заемщика. С суммой задолженности на дату смерти заемщика согласна. Полагает, что со смертью заемщика ее обязательства как поручителя прекратились, своего согласия отвечать за любого нового должника она не давала. Ответчик Табаков К.А. в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования Банка признает, однако не согласен с размером взыскиваемой суммы, рассчитанной банком на день подачи иска, о месте нахождения заложенного имущества ему не известно. Представитель ответчика Табакова К.А. - ФИО8, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования Банка признавала, указывая, что не согласна с суммой взыскиваемой задолженности в размере 910 286 руб. 12 коп., сумму задолженности на день смерти заемщика признавала, указала, что ответчик Табаков К.А. является полноправным наследником. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ИП ФИО4 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого кредитор (истец) обязался предоставить заемщику кредит в сумме 900 000 руб. сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 17% годовых на приобретение имущества, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. При этом условиями соглашения стороны предусмотрели, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка по кредиту была увеличена до 19% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения стороны заключили следующие договоры: - договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Табаковой Ж.В.; - договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4,; - договор о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. В соответствии с договором поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Табаковой Ж.В. (далее - поручитель), поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Свои обязательства, предусмотренные кредитным соглашением Банк исполнил, перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 900 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства по кредитному соглашению исполнял ненадлежаще, последний платеж в погашение кредита был произведен им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно представленному истцом расчету на день смерти заемщика, задолженность последнего перед Банком составила 668 442 руб. 06 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 649 154 руб.46 коп., задолженность по плановым процентам - 14 609 руб. 79 коп., задолженность по пени по просроченному кредиту - 4 617 руб.65 коп., задолженность по пени - 60 руб. 16 коп. Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии ООО «РУСФИНАНС БАНК» <адрес> было заведено наследственное дело № за 2009 г. после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего в <адрес> по Сиреневому бульвару, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № нотариусом принято заявление от жены наследодателя Табаковой Ж.В. об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № нотариусом принято заявление от жены наследодателя Табаковой Ж.В. о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю имущества, нажитого в период брака с умершим ФИО4. Справка с места жительства наследодателя, выданная ТСЖ «<Название> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает фактическое принятие наследства сыном наследодателя Табаковым <Название>. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В судебном заседании представитель ответчика Табакова К.А., его мать - ФИО8, указывала, что Табаков К.А. является наследником, наследство принял, проживает в квартире, являющейся наследственным имуществом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку Табаков К.А. совершил действия по фактическому принятию наследства, соответственно, стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец просил взыскать задолженность солидарно с нового должника Табакова К.А. и поручителя Табаковой Ж.В. в сумме 910 286 руб. 12 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку в договоре поручительства с Табаковой Ж.В. условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника не содержится, согласно информации, предоставленной от нотариуса Табакова Ж.В. от наследства после смерти ФИО4 отказалась, требования истца к Табаковой Ж.В. как к поручителю заемщика, его наследнику, не обоснованы. Обязательство Табаковой Ж.В. перед Банком при отсутствии ее согласия отвечать за любого нового должника прекращается смертью должника. Исковые требования Банка представитель ответчика Табакова К.А. признавала, указывала, что согласна с размером задолженности на день смерти заемщика, данную сумму не оспаривала. Представитель истца, указывая, что поручительство в данном случае смертью должника не прекратилось, просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Табакова К.А. и Табаковой Ж.В.. Поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, размер задолженности должен определяться на день смерти заемщика. Как было указано выше, размер задолженности на день смерти заемщика ФИО4 составлял 668 442 руб. 06 коп.. Данную сумму ответчики не оспаривали, признавали ее. Истец представил расчет задолженности на день смерти заемщика, суд, проверив расчет, соглашается с ним. Поскольку задолженность в указанной сумме не погашена, она подлежит взысканию. Учитывая, что законных оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика Табаковой Ж.В. у суда не имеется, иск Банка к поручителю не подлежит удовлетворению, сумму задолженности в размере 668 442 руб. 06 коп. суд взыскивает с ответчика Табакова К.А., нового должника кредитора, наследника после смерти заемщика. При этом суд учитывает, что в обеспечение исполнения условий кредитного соглашения между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге движимого имущества №-з01, согласно которому в залог передано имущество, общей залоговой стоимостью 908 250 руб.: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор о залоге движимого имущества №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество, общей залоговой стоимостью 300 000 руб.: В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, согласно ч.3 ст.350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В связи с вышеприведенными нормами гражданского законодательства, а также пунктами договора о залоге, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взыскиваемой суммы с установлением начальной продажной цены в размере общей залоговой стоимости 680 250 руб. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заявляя требование о расторжении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО4, истец указывал, что неисполнение ответчиком условий кредитного соглашения по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, т.к. истец в значительной степени лишается того, на то, что был вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, кредитное соглашение между ЗАО ВТБ 24 и ИП ФИО4 прекратило свое действие. Расторгать данный договор не требуется. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Табакова К.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме 9 884 руб. 42 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, сторонами не заявлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично. Взыскать с Табакова <Название> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 668 442 руб. 06 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 649 154 руб.46 коп., задолженность по плановым процентам в сумме 14 609 руб. 79 коп., задолженность по пени по просроченному кредиту в сумме 4 617 руб.65 коп., задолженность по пени в сумме 60 руб. 16 коп., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 9 884 руб. 42 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере общей залоговой стоимости 680 250 руб.: В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Судья