Мотивированное решение изготовлено 02.11.2010г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М., при секретаре Хамиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиных <Название>, <Название> к Остальцевой <Название> о признании не приобретшей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. Собственниками данной квартиры являются истцы Ваулины Н.С., Р.Н., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10- обратная сторона). В указанной квартире состоят на регистрационном учете: истцы Ваулины Н.С., Р.Н.; ответчик Остальцева Д.Б. - с ДД.ММ.ГГГГ; третье лицо - Сушкова Т.Н. (л.д. 9). Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что, истцы являются собственниками спорной квартиры, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году в спорном жилье была зарегистрирована Остальцева Д.Б. Однако, ответчик ни до, ни после регистрации в данную квартиру не вселялась и не проживала. С момента рождения, Дарья проживала с отцом в разных городах. В рамках розыскного дела, в ДД.ММ.ГГГГ., истцами был получен ответ из УВД <адрес>, согласно которому, местом нахождения и проживания ответчика является <адрес>, при этом, дополнительную информацию родственникам Остальцева запретила сообщать, с истцами общаться не желает, отношения не поддерживает, добровольно с регистрационного учета не снимается. В связи с вышеизложенным, Ваулины Н.С., Р.Н. просят признать Остальцеву Д.Б. не приобретшей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по ней. Истец Ваулин Н.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, дополнительно пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ., по ордеру, в который также были включены: жена ФИО6, дочь Сушкова (ФИО11. После предоставления спорного жилого помещения, в него вселились втроем. Затем дочь вышла замуж и выехала из квартиры, в связи с чем, истцы Ваулины стали проживать вдвоем. В настоящее время истцы проживают в спорной квартире вдвоем, при этом, Остальцева Д.Б. никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении. е приобретшей право пользования квартирой № <адрес> по ул. Истец ФИО6, извещенная надлежащим образом (л.д. 31), в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, настаивал на исковых требованиях в полном объеме (л.д. 32). Третье лицо - Сушкова Т.Н. поддержала исковые требования, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. вселилась в спорную квартиру вместе с родителями, затем вышла замуж и переехала жить в дом по <адрес>. Затем в ДД.ММ.ГГГГ г. Сушкова вновь вышла замуж и выехала из квартиры в неизвестном направлении, ездила с мужем и детьми по России, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. в Узбекистане родилась Остальцева Д.Б. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ году Сушкова вернулась домой к родителям со старшей дочерью ФИО12, а младшие дети, в том числе, ФИО13, остались с отцом. Также третье лицо пояснила, что Остальцева Д.Б. никогда не вселялась в спорную квартиру, в настоящее время в спорном жилом помещении проживают истцы вдвоем. Ответчик Остальцева Д.Б. в судебное заседание не явилась, о времени, месте слушания дела извещена своевременно и надлежаще. О причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника. Как следует из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве совместной собственности истцам Ваулиным Н.С., Р.Н., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 10-обратная сторона). Также судом установлено, что, с ДД.ММ.ГГГГ Остальцева Д.Б. зарегистрирована в указанной квартире (л.д. 23). Однако ни до, ни после регистрации, ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем, в качестве члена семьи собственников жилья. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями. Так, свидетель ФИО7, являющаяся соседкой истцов по лестничной площадке с ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснила что истцы вначале проживали в спорной квартире втроем: Ваулины Н.С., Р.Н. и дочь ФИО14. Затем Татьяна вышла замуж и уехала. Ее младшие дочери в квартире не проживали. Проживала только дочь ФИО15. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истцы вдвоем. Свидетель ФИО8 дала суду аналогичные показания, дополнительно пояснила, что в квартире истцов проживала только одна внучка - ФИО16. В настоящее время истцы проживают в спорном жилье вдвоем. Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, не доверять им у суда нет оснований. Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что, Остальцева Д.Б. никогда не вселялась в спорную квартиру, не проживала в ней, в качестве члена семьи истцов, являющихся собственниками жилья, и не приобрела право пользования на него. Доказательств обратного, ответчиком Остальцевой Д.Б на рассмотрение суда не представлено. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Ваулиных <Название>, Раисы Николаевны о признании Остальцевой <Название> не приобретшей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>. При этом, судом принимается во внимание, что сам по себе факт регистрации Остальцевой Д.Б. в спорной квартире не может служить доказательством наличия у нее права пользования на это жилое помещение. Поскольку суд признает ФИО9 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по данной квартире. В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Остальцевой Д.Б. подлежит взысканию в пользу Ваулина Н.С. государственная пошлина в размере 200 рублей. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Ваулиных <Название>, <Название> к Остальцевой <Название> о признании не приобретшей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Остальцеву <Название> не приобретшей право на <адрес> в <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Остальцевой <Название> с регистрационного учета по <адрес> в г. <адрес> Взыскать с Остальцевой <Название> в пользу Ваулина <Название> государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Ответчик Остальцева <Название> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7-ми дней с момента его получения. Судья: