О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.

при секретаре Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» к Сайдашеву <Название> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с вышеуказанным иском в <адрес>, исходя, как указано в исковом заявлении, из установленной между сторонами договорной подсудности рассмотрения споров по фактическому местонахождению Банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит (п. 9.2. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако при подготовке дела к слушанию судом выяснено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что подсудность по спорам, касающимся исполнения договора, определяется следующим образом. Споры по искам Кредитора к Заемщику рассматриваются в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга (по месту нахождения Дополнительного офиса Екатеринбургского филиала ОАО «Банк Москвы» по адресу: <адрес>) (л.д. 47).

В судебном заседание истец ОАО «Банк Москвы» не явился времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 69, 73).

Ответчик Сайдашев И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 72).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 9.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и Сайдашевым И.М., стороны договорились о том, что все споры и разногласия между сторонами подлежат рассмотрению в судебном порядке по фактическому местонахождению Банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит (л.д. 25). Местом нахождения Екатеринбургского филиала ОАО «Банк Москвы» является: <адрес> (л.д. 57).

Однако, в последствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что подсудность по спорам, касающимся исполнения договора, определяется следующим образом. Споры по искам Кредитора к Заемщику рассматриваются в Железнодорожном районном суде <адрес> (по месту нахождения Дополнительного офиса Екатеринбургского филиала ОАО «Банк Москвы» по адресу: <адрес>) (л.д. 47).

Таким образом, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность рассмотрения споров по месту нахождения Дополнительного офиса Екатеринбургского филиала ОАО «Банк Москвы» по адресу: <адрес> районном суде <адрес> до принятия иска судом к своему производству.

В данном случае, истец обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> исходя из установленной между сторонами договорной подсудности рассмотрения споров по фактическому местонахождению Банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит (п. 9.2. кредитного договора), что противоречит установленной дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Сайдашевым И.М. территориальной подсудности рассмотрения споров.

Исходя из вышеизложенного, данное дело подсудно Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, указанное дело изначально было не подсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, а поэтому оно было принято данным судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд передает по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга данное дело, поскольку ОАО «Банк Москвы» заявлены требования к ответчику, с которым достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга (по месту нахождения Дополнительного офиса Екатеринбургского филиала ОАО «Банк Москвы» по адресу: <адрес>).

Руководствуясь ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» к Сайдашеву <Название> о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть в 10-дневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший.

Судья