Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 13 ноября 2010 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 ноября 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой при секретаре А. В. Куропаткиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахипова <Название> к ООО «Строительная компания Уральские фасады» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, У С ТА Н О В И Л: Сахипов Р. Р. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Строительная компания Уральские фасады» в должности ученика монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. По увольнению с истцом не был произведен расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день увольнения, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просил взыскать задолженность по заработной плате за указанный период в размере 82 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14285 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с составление искового заявления в размере 500 рублей. В судебном заседании истец Сахипов Р. Р. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, в обоснование указал, что при трудоустройстве работодателем ему была обещана заработная плата в размере 15 000 рублей. Кроме того, указал, что завесь период работы в ДД.ММ.ГГГГ году, ему было выплачено лишь 18 000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Строительная компания Уральские фасады» в судебном заседании исковые требования истца признала частично, указав, что истцу был установлен оклад с учетом уральского коэффициента в размере 6000 рублей. В январе и ДД.ММ.ГГГГ года истец на работу не выходил, в связи с чем ему не была начислена и выплачена заработная плата за указанные месяцы. За оставшиеся месяцы, кроме 15 дней июня истцу заработная плата выплачена в полном объеме - 18 000 рублей. Не оспаривала, что истцу при увольнение не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В судебном заседании, установлено, что подтверждается копией трудового договора, копиями приказов о приеме на работу и прекращении трудовых правоотношений, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых правоотношениях с ООО «Строительная компания Уральские фасады» в должности ученика монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, оклад Сахипову Р. Р. установлен согласно штатному расписанию. Трудовой договор подписан истцом при приеме на работу. Как следует из штатного расписания, заработная плата истца составляет 5 217 рублей + 783 рубля уральский коэффициент, итого 6000 рублей. Данная сумма также отражена в приказе о приеме на работу, с которым истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, из чего суд делает вывод, что на момент приема на работу истец согласился с условиями работодателя об оплате труда. Доказательств того, что работодателем была обещана и выплачивалась заработная плата в размере 15 000 рублей, Сахиповым Р. Р. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, суд основывает свои выводы на имеющихся в деле доказательствах, поскольку размер заработной платы подтверждается имеющимся в материалах дела штатным расписанием, приказом о приеме на работу, и не может быть подтвержден показаниями истца о том, что у него был иной размер заработка. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истец январь и февраль 2010 года не выходил на работу, данное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании, а также подтверждается табелями учета рабочего времени. Таким образом, ответчик правомерно не начислил и не выплатил истцу заработную плату за указанный период. Так же истец указал, что за ДД.ММ.ГГГГ год ему выплачено 18 000 рублей. Таким образом, истцу заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года (по 6000 рублей) выплачена в полном объеме. Ответчик доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представил. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за 15 отработанных дней в июне в размере 3000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. Как следует из Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам за отработанное время (п.2). Судом установлено, что ежемесячная заработная плата истца составляла 6000 рублей. Заработная плата за указанный период составила 59 727 рублей 27 копеек. Средний дневной заработок: 59 727, 27 / 12 / 29,4 = 169, 78 Количество дней: 12 м. х 2,33 = 27, 96 дн. 27, 96 дн. х 169, 78 = 4 747 рублей 05 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация отпуска в размере 4 747 рублей 05 копеек. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства при исполнении трудового договора с истцом. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 500 рублей. Что касается доводов ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, то суд считает, данные доводы не обоснованны, по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика 309 рублей 88 копеек в федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сахипова <Название> к ООО «Строительная компания Уральские фасады» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строительная компания Уральские фасады» пользу Сахипова <Название> задолженность по заработной плате в размере 3000 рублей, компенсацию за отпуска в размере 4 747 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 500 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Строительная компания Уральские фасады» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 309 рублей 88 копеек. Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, постановивший решение. Судья