Мотивированное решение изготовлено     

в окончательном виде 09 ноября 2010 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре А. В. Куропаткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майбурова <Название> к УФСИН по Уральскому федеральному округу, ФСИН России о взыскании надбавки за особые условия работы,

УСТАНОВИЛ:

Майбуров И. В. проходил службу в должности связной с контрольно-ревизионной деятельностью в ГУФСИН России по УрФО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ      года. В соответствии с     приказом ФСИН России от 30. 01. 2009 года № «О мерах по усилению социальной защиты сотрудников контрольно-ревизионных подразделений     ФСИН России и территориальных органов уголовно-исполнительной системы» сотрудникам контрольно-ревизионных подразделений была назначена выплата надбавки за специальный режим службы на должностях,     связанных с контрольно-ревизионной деятельностью в уголовно-исполнительной системе в размере до 90 % оклада по замещаемой должности. Указанная надбавка должна была начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, однако ее начисление и выплату      истцу не производили до дня прекращения трудовых правоотношений.     В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика надбавку за специальный режим службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2010 года включительно в размере 56 513 рублей 76 копеек.

В судебном заседании     истец Майбуров И.В. поддержал исковые требования по предмету и основаниям.

Представитель ответчика ФСИН России Маслова О. В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании в иске просила отказать как по существу, так и по сроку давности. Указав, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца являлось УФСИН России по УрФО. УФСИН России по УрФО обладало самостоятельным правовым статусом юридического лица, которое в настоящее время ликвидировано. ФСИН России правопреемником данного юридического лица не является. ФСИН России     является     ненадлежащим ответчиком.

Представитель УФСИН по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ГУФСИН по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенностей исковые требования истца не поддержала, просила в иске отказать, в обоснование      своей позиции пояснила следующее. Истец с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой им должности старшего ревизора контрольно-ревизионной группы управления УИС по УрФО и зачислен в распоряжение ГУФСИН по <адрес> в связи с проведением орг.штатных мероприятий. Приказом ГУФСИН от 23. 11. 2009     года дата зачисления изменена на ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по сокращению штатов.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», в целях повышения служебного статуса и уровня социальной защищенности сотрудников контрольно-ревизионных подразделений ФСИН России и территориальных органов уголовно-исполнительной системы, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению социальной защиты сотрудников контрольно-ревизионных подразделений     ФСИН России и территориальных органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно данному приказу было определено выплачивать сотрудникам контрольно-ревизионных подразделений ФСИН России и территориальных органов уголовно-исполнительной системы надбавку за специальный режим службы на должностях, связанных с контрольно-ревизионной деятельностью в уголовно-исполнительной системе, в размере до 90 процентов оклада по замещаемой штатной должности с ДД.ММ.ГГГГ. Выплату указанной надбавки производить в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», изложенному в редакции указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе, из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.

Таким образом, непосредственно в названном Федеральном законе закреплен принцип определения размера указанной ежемесячной надбавки, в соответствии с которым ее размер дифференцируется в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы.

Данный принцип реализован в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», которым повышенные размеры ежемесячной надбавки установлены для сотрудников соответствующих федеральных органов исполнительной власти и военнослужащих, проходящих службу (военную службу по контракту) в определенных в пункте 1 этого Постановления местностях, в процентном отношении к окладу по должности (воинской должности) в зависимости от состава сотрудников, к которым они относятся.

Возможность дифференциации размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы по иным основаниям, например по характеру выполняемой работы, федеральным законом не предусмотрена. Исходя из правовой сущности этой надбавки, она направлена на компенсацию тех льгот и социальных гарантий, которыми ранее фактически пользовались сотрудники органов внутренних дел в местности, где они проходили службу, в связи с чем, ее размер может зависеть только от стоимостного выражения всех льгот в натуральной форме, утраченных тем или иным составом сотрудников, проходящим службу в определенной местности.

Судом     установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в УФСИН России по УрФО в должности старшего ревизора контрольно-ревизионной группы.

Как установлено судом, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Уральскому федеральному округу было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (без правопреемства).

Приказом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец освобожден от занимаемой должности и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение ГУФСИН по <адрес> в связи с проведением орг.штатных мероприятий.

Приказом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс дата зачисления в распоряжение ГУФСИН изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Майбуров И. В. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «е» ст.58 Положения в службе ОВД (по сокращению штатов).

Истец просит взыскать ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с января 2009 года по апрель 2010 года включительно.

Между тем, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Уральскому федеральному округу было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ; ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России не являются его правопреемниками.

Фактически в должности, связанной с контрольно-ревизионной деятельностью в УИС, истец состоял в период с зачисления его на данную должность до момента зачисления его в распоряжение ГУФСИН по <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ     года по ДД.ММ.ГГГГ.         Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № указанная надбавка установлена с ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна была производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период работодателем истца являлось УФСИН России по УрФО, соответственно, ФСИН России, а также ГУФСИН России по <адрес>, прав истца в части установления выплаты указанной надбавки не нарушали и оснований удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, суд отказывает истцу в иске к ФСИН России. К ГУФСИН по <адрес> требований не предъявлялось.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд.

В силу ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что срок обращения в суд истцом был не пропущен, поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение указанного срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в течение трехмесячного срока давности.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по существу спора.

Иных требований, равно как и иных доводов, сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Майбурова <Название> к ФСИН России о взыскании надбавки за особые условия работы, отказать.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, постановивший решение.

Судья