Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 16 ноября 2010 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой при секретаре А. В. Куропаткиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучевасовой <Название> к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА-торг», Обществу с ограниченной ответственностью «СПМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, У С ТА Н О В И Л: Кучевасова И. А. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанными исковыми требованиями. В обоснование своих исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работала в ООО «НОВА-торг», в должности продавца-кассира. По увольнению с истцом не был произведен расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просила взыскать с ООО «НОВА-торг», задолженность по заработной плате в размере 39 550 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 022 рублей. Кроме того, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых правоотношениях с ООО «СПМ» в должности заведующей магазина. При увольнение с ней также не был произведен расчет по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просила взыскать с ответчика ООО «СПМ» задолженность по заработной плате в размере 17 601 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 275 рублей. В судебном заседании истец Кучевасова И. А. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представители ответчиков ООО «НОВА-торг», ООО «СПМ» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно по известному суду адресу. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В судебном заседании, установлено и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась в трудовых правоотношениях с ООО «НОВА-торг» в должности продавца-кассира. Как пояснила в судебном заседании истец, ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что согласно расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ ей начислено 34 500 рублей, за вычетом подоходного налога к выплате полагается 30 000 рублей, за 10 дней марта начислено 10 977 рублей 27 копеек, за вычетом подоходного налога полагается к выплате 9 550 рублей. По утверждению истца данные суммы ей в день увольнения не были выплачены. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик - представитель ООО «НОВА-торг» в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 39 550 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика ООО «НОВА-торг» компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. Как следует из Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам за отработанное время (п.2). Как указал истец до увольнения ею отработано 6 месяцев. Заработная плата за указанный период составила 140 704 рубля 54 копейки. Средний дневной заработок составил 822 рубля 83 копейки. Количество дней: 14 дн. 14 дн. х 822, 83 = 11 519 рублей 62 копейки. В судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация отпуска в размере 10 022 рублей ( с учетом вычета подоходного налога). Так же судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых правоотношениях с ООО «СПМ» в должности - заведующая магазина. Как пояснила в судебном заседании истец, ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что согласно расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года ей начислено 34 500 рублей, за вычетом подоходного налога к выплате полагается 30 015 рублей. Истец пояснила, что за май ей выплачено 20 600 рублей, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ рублей. За 08 дней июня полагается к выплате 8 186 рублей. По утверждению истца данные суммы ей в день увольнения не были выплачены. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик - представитель ООО «СПМ» в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 17 601 рубля. Требования истца о взыскании с ответчика ООО «СПМ» компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. Как следует из Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам за отработанное время (п.2). Как указал истец до увольнения ею отработано 3 месяца. Заработная плата за указанный период составила 85 309 рублей 09 копеек. Средний дневной заработок составил 1030 рублей 30 копеек Количество дней: 7 дн. 7 дн. х 1030, 30 = 7 212 рублей 10 копеек. В судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация отпуска в размере 6 275 рублей ( с учетом вычета подоходного налога). Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика ООО «НОВА-торг» в федеральный бюджет - 1587 рублей 16 копеек, с ответчика ООО «СПМ» - 816 рублей 28 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кучевасовой <Название> к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА-торг», Обществу с ограниченной ответственностью «СПМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВА-торг» в пользу Кучевасовой <Название> - 39 550 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 022 рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПМ» в пользу Кучевасовой <Название> - 17 601 рубль в счет погашения задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 275 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВА-торг» в бюджет государственную пошлину в размере 1 587 рублей 16 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПМ» в бюджет государственную пошлину в размере 816 рублей 28 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд постановивший решение. Судья