07 мая 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К., при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОткрытого Акционерного Общества «Банк Москвы» к Нагибовичу <Название>, Душкину <Название>, Дубровиной Елене <Название> о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Нагибовичем И.Н. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 238 500 руб. на неотложные нужды. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца равными долями в размере 7 006 руб. Срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере: 18 % годовых. Проценты по кредиту начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете, из расчета процентной ставки, установленной в договоре. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: поручительство душкина С.С. и Дубровиной Е.С. ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 99 908 руб. 03 коп., а именно: - 82 481,59 руб. - в счет погашения основного долга; - 10 126,44 руб. - проценты за пользование кредитом, - 7 300 руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты по кредиту, а также госпошлину в сумме 3 197 руб. 24 коп. В обоснование иска указано на нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, а именно Нагибовичем своевременно не исполняют обязательства по возврату кредита и процентов по нему, он неоднократно допускал просрочку платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени полностью прекратил платежи по кредиту. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме дав пояснения аналогичные вышеизложенному. Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили. Выслушав пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Нагибовичем И.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 238 500 руб. на неотложные нужды. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца равными долями в размере 7 006 руб. Срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере: 18 % годовых. Проценты по кредиту начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете, из расчета процентной ставки, установленной в договоре. Исполнение условий кредитного договора обеспечено поручительством Душкина С.С. - договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и Дубровиной Е.С.- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.820 ГК РФ, данный договор сторонами подписан, заемщик его действительность не оспаривает. Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (ч.2 ст.819 ГК РФ), суд, основываясь на положениях ст. 807 ГК РФ, считает, что данный договор заключен, поскольку денежные средства (кредит) заемщику были переданы, что подтверждается материалами дела. У сторон с момента передачи денежных средств появились относительно друг друга права и обязанности. Обязанность заемщика определена законом (ст.810 ГК РФ) и договором, а именно: он обязан производить оплату денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики (заемщик и поручители) ненадлежащим образом выполняли свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него. Данный факт подтверждается материалами дела (л.д. 35). При этом Нагибович И.Н. допустил просрочку платежа и начисленных процентов, что повлекло начисление неустойки, согласно п. 5.1 кредитного договора. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 784 руб., после этого ответчиком никаких действий по погашению кредита не производилось. Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 99 908 руб. 03 коп., а именно: - 82 481,59 руб. - в счет погашения основного долга; - 10 126,44 руб. - проценты за пользование кредитом, - 7 300 руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты по кредиту. В силу п.6.1 кредитного договора и п.п.2.1 договоров поручительства Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, и суммы пени при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 10 календарных дней. Поскольку ранее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований истца. В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель обязан солидарно с должником отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В данном случае точной даты прекращения обязательств в договорах поручительства не указано, срок действия договоров сторонами оговорен до полного исполнения обязательств, поэтому данный иск о солидарном взыскании денежных средств, в том числе, и с поручителей в соответствии с п.4 ст.367 ГПК РФ является правомерным. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчиков. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию госпошлина в пользу истца в размере 3 197 руб. 24 коп. Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Нагибовича <Название>, Душкина <Название>, Дубровиной <Название> солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» 99 908 рублей 03 копейки - задолженность по кредитному договору и 3 197 рублей 24 копейки - возврат госпошлины, а всего взыскать 103 105 рублей 27 копеек. Ответчики вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Изготовлено в окончательном виде 12.05.2010г.