ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2010г. Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Горбуновой Л.К. при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Лазареву <Название> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратился в суд с вышеуказанным иском. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МБРР» и Лазаревым С.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которому Уральский филиал ОАО АКБ «МБРР» предоставил ответчику кредит в сумме 540 200 рублей, процентная ставка по кредиту - 16% годовых, а в случае прекращения договора страхования, заключенного с СК «РОСНО» процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 25 %, срок полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита - не позднее 27 числа каждого месяца, аннуитетный платеж в погашении части основного долга по кредиту и процентов по нему составляет - 13 142 руб. Уральский филиал ОАО АКБ «МБРР» обратился в суд, в связи с тем, что ответчик выполнял свои обязательства не надлежащим образом, то есть, допустил просрочку платежей и начисленных процентов, что повлекло начисление пеней. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 руб. Поэтому на основании п.6.2.2. кредитного договора банк потребовал от должника досрочного возврата кредита и всех начисленных процентов и неустойки. Представитель истца просил взыскать с ответчика, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632 753 руб. 82 коп., из которых: - 442 193,10 руб. - сумма основного долга - 46 015,20 руб. - проценты за пользование кредитом - 144 545,52 руб. - неустойка за неисполнение обязательств, а также 11 527, 54руб. - расходы по оплате госпошлины Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор (истец) передал заемщику (ответчику Лазареву С.В.) кредит на приобретение автомобиля, согласно которому Екатеринбургский филиал ОАО АКБ «МБРР» предоставил ответчику кредит в сумме 540 200 рублей, процентная ставка по кредиту - 16% годовых, а в случае прекращения договора страхования, заключенного с СК «РОСНО» процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 25 %, срок полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита - не позднее 27 числа каждого месяца, аннуитетный платеж в погашении части основного долга по кредиту и процентов по нему составляет - 13 142 руб. Обеспечением обязательств по кредитному договору является договор залога <Название> приобретенного за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Интеравто». В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.820 ГК РФ, данный договор сторонами подписан, заемщик его действительность не оспаривает. Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (ч.2 ст.819 ГК РФ), суд, основываясь на положениях ст. 807 ГК РФ, считает, что данный договор заключен, поскольку денежные средства (кредит) заемщику были переданы, что подтверждается материалами дела. У сторон с момента передачи денежных средств появились относительно друг друга права и обязанности. Обязанность заемщика определена законом (ст.810 ГК РФ) и договором, а именно: он обязан производить оплату денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредиту в размере 13 142 руб., не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным. Обязательство, возникшее у кредитора, в связи с заключением кредитного договора с ответчиком, было исполнено, им ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на специальный банковский счет заемщика сумму кредита, обусловленную вышеуказанным договором, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком же обязательство, указанное выше выполнялось ненадлежащим образом, он допустил просрочку платежа, что повлекло начисление пеней. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 руб. Так как судом установлено, что ответчиком обязательства по выплате кредита и процентов, предусмотренных договором, надлежащим образом не исполнялись, то это признается существенным нарушением условий договора, что является основанием для удовлетворения исковых требований. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обратного ответчиком не доказано. Задолженность по кредиту составила 632 753 руб. 82 коп., из которых: - 442 193,10 руб. - сумма основного долга - 46 015,20 руб. - проценты за пользование кредитом - 144 545,52 руб. - неустойка за неисполнение обязательств. В силу п.6.2.2. кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, уплаты процентов и исполнения других обязательств в полном объеме при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора. Поскольку ранее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований истца. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. Как следует из пункта 2.4.1. Кредитного договора автомобиль MAZDA, <Название>, находится в залоге у истца. В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге вышеуказанного автомобиля (договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. 8.1., 8.2. договора о залоге, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при предъявлении требования о досрочном возврате кредита. Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик просрочил ежемесячный платеж по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на имущество, находящееся в залоге, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах исходя из стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 466 771 руб. Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 466 771 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 11 527 руб. 54 коп, что подтверждается платежным поручением. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, то указанные расходы подлежат возмещению также в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лазарева <Название> в пользу Екатеринбургского филиала ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития»по кредитному договору 632 753 рубля 82 копейки и госпошлину в сумме 11 527 рублей 54 копейки, расходы по проведению оценки автомобиля в размере 1 500 руб.; всего: 645 781 рубль 36 копеек. Обратить взыскание на автомобиль марки MAZDA, <Название> путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену данного автомобиля при реализации в размере 466 771 рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Изготовлено окончательно 19.04.2010 года.