24 апреля 2010 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К., при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОткрытого Акционерного Общества «Банк Москвы» к Чайкиным <Название> и <Название> о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Чайкиной Е.А. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 909 000 руб. на приобретение автомобиля SUBARUFORESTER, <Название>. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца равными долями в размере 21 151 руб. Срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере: 14 % годовых. Проценты по кредиту начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете, из расчета процентной ставки, установленной в договоре.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются: залог вышеуказанной автомашины и поручительство Чайкина Г.И.

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков     задолженность по кредитному договору в сумме 928 794 руб. 35 коп., а именно:

- 725 037,87 руб. - в счет погашения основного долга;

- 78 766, 27 руб. - проценты за пользование кредитом,

- 124 990,21 руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты процентов, а также госпошлину в сумме 12 487 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, а именно Чайкины своевременно не исполняют обязательства по возврату кредита и процентов по нему, допустили просрочку платежей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме дав пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Чайкиной Е.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 909 000 руб. на приобретение автомобиля SUBARUFORESTER, <Название>. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца и не позднее 22 часов 00 минут равными долями в размере 21 151 руб. Срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере: 14 % годовых. Проценты по кредиту начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете, из расчета процентной ставки, установленной в договоре. Размер неустойки, взимаемой банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности - 0,5% за каждый день просрочки ежемесячного платежа, минимум 50 руб., за период с даты возникновения задолженности по даты её погашения (п. 4.7. кредитного договора)

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.820 ГК РФ, данный договор сторонами подписан, заемщик его действительность не оспаривает.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (ч.2 ст.819 ГК РФ), суд, основываясь на положениях ст. 807 ГК РФ, считает, что данный договор заключен, поскольку денежные средства (кредит) заемщику были переданы, что подтверждается материалами дела (л.д.29).

У сторон с момента передачи денежных средств появились относительно друг друга права и обязанности. Обязанность заемщика определена законом (ст.810 ГК РФ) и договором, а именно: он обязан производить оплату денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики (заемщик и поручитель) ненадлежащим образом выполняли свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.

            Данный факт подтверждается материалами дела (л.д. 30-33).

            При этом Чайкина Е.А. допустил просрочку платежа и начисленных процентов, что повлекло начисление неустойки, согласно п. 4.7 кредитного договора. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 руб., после этого ответчиком никаких действий по погашению кредита не производилось.

Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 928 794 руб. 35 коп., а именно:

- 725 037,87 руб. - в счет погашения основного долга;

- 78 766, 27 руб. - проценты за пользование кредитом,

- 124 990,21 руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты процентов.

В силу п. 6.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, и суммы пени при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части.

           Поскольку ранее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований истца.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель обязан солидарно с должником отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В данном случае точной даты прекращения обязательств в договорах поручительства не указано, срок действия договоров сторонами оговорен до полного исполнения обязательств, поэтому данный иск о солидарном взыскании денежных средств, в том числе, и с поручителя в соответствии с п.4 ст.367 ГПК РФ является правомерным.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 12 487 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чайкиных <Название> и <Название> солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» 928 794 рубля 35 копейки - задолженность по кредитному договору и 12 487 рубля 94 копейку- возврат госпошлины, а всего взыскать 941282 рубля 29 копеек.

Ответчики вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

                 Изготовлено в окончательном виде 28.04.2010г.