14 мая 2010г. Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Горбуновой Л.К. при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Полееву <Название> о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Екатеринбургский филиал ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд вышеуказанным иском. В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно которому Екатеринбургский филиал ОАО «Балтийский Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 274 500 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом- 13,5 % годовых, срок полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный взнос на счет в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов - не позднее 10 числа каждого месяца в размере основного платежа - 4 652 руб. 54 коп. и процентов на него. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля DAEWOONEXIAGLKOHД., <Название> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6.3 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,3 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности по процентам на каждый день просрочки уплаты процентов начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом и по дату окончания срока действия договора. Полев И.Л. свои договорные обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов перед истцом выполнял не надлежащим образом, то есть допустил просрочки платежей и начисленных процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло начисление пеней. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о погашение просроченной задолженности. Однако ответчик никаких действий по погашению просроченной задолженности так и не исполнил. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. Поэтому на основании п. 5.4.1.3 кредитного договора банк потребовал от должника досрочного возврата кредита и всех начисленных процентов. Представитель истца просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога и взыскать с ответчика, задолженность в сумме 216 445 руб. 17 коп., из которых: - 186 101,72 руб. - сумма основного долга - 18 551,50 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 13,5% годовых, п.3.1 договора), по ставке 16,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ; - 4 467,21 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную основную задолженность по ставке 27% годовых (п.3.6. договора), по ставке 33% годовых с ДД.ММ.ГГГГ; - 7 324,74 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, начисленные в соответствии с п. 6.3 договора, а также 9 364,45 руб. - расходы по оплате госпошлины. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор (истец) передал заемщику (ответчику Полеву И.Г.) кредит на приобретение автомобиля. Согласно которому Екатеринбургский филиал ОАО «Балтийский Банк» предоставил ответчику кредит в 274 500 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом - 13,5 % годовых, срок полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный взнос на счет в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов - не позднее 10 числа каждого месяца в размере основного платежа - 4 652 руб. 54 коп. и процентов на него, размер штрафа, взимаемого банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору - 0,3 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности по процентам на каждый день просрочки уплаты процентов начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом и по дату окончания срока действия договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля DAEWOONEXIAGLKOHД., <Название> по договору №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23). В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ, данный договор сторонами подписан, заемщик его действительность не оспаривает. Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (ч.2 ст.819 ГК РФ), суд, основываясь на положениях ст. 807 ГК РФ, считает, что данный договор заключен, поскольку денежные средства (кредит) заемщику были переданы, что подтверждается материалами дела. У сторон с момента передачи денежных средств появились относительно друг друга права и обязанности. Обязанность заемщика определена законом (ст.810 ГК РФ) и договором, а именно: он обязан производить оплату денежных средств в счет погашения основного долга размере - 4 652 руб. 54 коп. и процентов на него, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. Обязательство, возникшее у кредитора, в связи с заключением кредитного договора с ответчиком, было исполнено, им ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на специальный банковский счет заемщика сумму кредита, обусловленную вышеуказанным договором. Ответчиком же обязательство, указанное выше выполнялось ненадлежащим образом, с момента заключения договора ФИО6 допустил просрочки платежей и начисленных процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло начисление пеней. Обратного ответчиком не доказано, хотя ст.56 ГПК РФ обязывает стороны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем проценты, предусмотренные договором, могут быть взысканы до дня когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из договора (п.2, ст.819ГК РФ). Руководствуясь данным положением, банк правомерно включил в расчет задолженности сумму процентов, причитающуюся ему по договору на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 445 руб. 17 коп., из которых: - 186 101,72 руб. - сумма основного долга - 18 551,50 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 13,5% годовых, п.3.1 договора), по ставке 16,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ; - 4 467,21 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную основную задолженность по ставке 27% годовых (п.3.6. договора), по ставке 33% годовых с ДД.ММ.ГГГГ; - 7 324,74 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, начисленные в соответствии с п. 6.3 договора. На основании того, что ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, истец просит взыскать указанную сумму задолженности. Установлено, что ответчиком обязательства по выплате кредита и процентов, предусмотренных договором, надлежащим образом не исполнялись, суд признает это существенным нарушением условий договора, что является основанием для удовлетворения исковых требований. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обратного, ответчиком не доказано. На этом основании суд считает возможным удовлетворить требование истца. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. Как следует из пункта 4.1. Кредитного договора автомобиль DAEWOONEXIAGLKOHД., <Название> в залоге у истца. В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге вышеуказанного автомобиля. Согласно п. 4.4.4 договора о залоге, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик просрочил ежемесячный платеж по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Учитывая изложенное суд обращает взыскание на имущество, находящееся в залоге, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах исходя из стоимости, определенной в заключении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб. Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 210 000 руб. 00 коп. Суд берет за основу расчеты произведенные истцом, поскольку они судом проверены, сделаны верно. Именно эту задолженность суд взыскивает с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 9 364 руб. 45 коп, что подтверждается платежным поручением. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, то указанные расходы подлежат возмещению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Полеева <Название> в пользу Екатеринбургского филиала ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 216 445 рублей 17 копеек и госпошлину в сумме 9 364 рубля 45 копеек; всего: 225 809 рублей 62 копейки. Обратить взыскание на автомобиль DAEWOONEXIAGLKOHД., <Название>, принадлежащий на праве собственности Полеву <Название> путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену данного автомобиля при реализации в размере 210 000 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Изготовлено окончательно 17.05.2010 года.