Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 25 августа 2010 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 августа 2010 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой при секретаре А. В. Куропаткиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонкова <Название> к обществу в ограниченной ответственностью «Висмут» об обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал следующее. Жаворонков А. Б. был принят на работу в ООО «Висмут»» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истца по договору составляла 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении с требованием выплаты невыплаченной заработной платы, однако указанные требования истца были проигнорированы ответчиком. В связи с чем, истец обратился в суд и просит с учетом уточненных исковых требований: - признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнутым по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. - обязать ответчика внести в трудовую книжку, соответствующую запись о его увольнении по собственному желанию. - взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения. - компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по известному для суда адресу, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Жаворонков был принят на работу в ООО «Висмут» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря механосборочных работ, что подтверждается записью в трудовой книжке. Как указано истцом, с учетом уточненных исковых требований, и не оспорено ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заработная плата истца по договору составляла 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении с требованием выплаты невыплаченной заработной платы и выдаче трудовой книжки с соответствующей записью о его увольнении. Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Как указано истцом и не оспорено ответчиком он просил ответчика уволить его с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено и обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязан был расторгнуть трудовой договор с истцом на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию, в срок, указанный истцом в заявлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд соглашается с требованием истца и признает трудовой договор между Жаворонковым А. Б. и ООО «Висмут» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены и трудовой договор между Жаворонковым А. Б. и ООО «Висмут» судом признан расторгнутым по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требования истца об обязании ООО «Висмут» внести трудовую книжку запись об увольнении по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Как указал в судебном заседании истец, отсутствие записи об увольнении препятствует его дальнейшему трудоустройству, в связи с чем он вынужден работать не официально. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 указывается, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника (ч. 3 и 6 ст. 139 ТК, абз. 1 п. 3, п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213). Поскольку ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 6 ст. 394), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК). В силу ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213. Как указал истец, его заработная плата составляла 15 000 рублей. Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 месяца. Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 360 000 рублей. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Из формулировки данной нормы следует, что компенсация морального вреда работнику предусмотрена действующим трудовым законодательством не только в случаях, предусмотренных ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение работника без законного для того основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконный перевод на другую работу), но и за иные противоправные действия, к которым можно отнести и внесение неверной, противоречащей нормам трудового права записи в трудовую книжку работника. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда не только в случае незаконного увольнения, но и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и с применением требований разумности и справедливости удовлетворяет требования истца частично в размере 3000 рублей.. При этом в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется. В связи с чем истец не должен представлять дополнительных доказательств причиненных ему нравственных страданий. Других требований истцом не заявлялось. В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в размере 5 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жаворонкова <Название> к обществу в ограниченной ответственностью «Висмут» об обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Висмут» внести в трудовую книжку Жаворонкова <Название> запись о его увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с общества в ограниченной ответственностью «Висмут» в пользу Жаворонкова <Название> заработную плату за время вынужденного прогула в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей. Взыскать с общества в ограниченной ответственностью «Висмут» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд постановивший решение. Судья: подпись Копия верна. Судья секретарь