Мотивированное решение изготовлено

21.12.2010г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010г.     

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимцовой <Название> к ООО «Триумф» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании трудового договора она работала в ООО «Триумф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора. С ДД.ММ.ГГГГ. ей не в полном объеме была выплачена заработная плата. Просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 297913 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального ущерба в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика на слушание дела не явился, хотя ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, по известному суду месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК, поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 ТК РФ, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец работала в ООО «Триумф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора (л.д.7).

Согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, оклад истца составлял 10000 рублей.

Поскольку сторонами иного, как того требует ст.56 ГПК РФ, не доказано, суд считает установленным, что оклад истца составлял 10000 рублей.

В силу ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Следовательно, трудовой договор, заключаемый с работником, должен иметь ссылку на все условия оплаты труда, в том числе изменения оклада и районный коэффициент.

В силу ст.148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Федерального закона, устанавливающего размер районного коэффициента и порядок его выплаты, в настоящее время нет. В этой связи продолжают применяться районные коэффициенты, установленные нормативными актами Союза ССР, за исключением местностей, на территориях которых коэффициенты установлены постановлениями Правительства Российской Федерации.

Так, Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северном и <адрес>х Казахской ССР», был установлен Уральский коэффициент (15%).

Данный нормативный акт не отменен, не противоречит Трудовому кодексу РФ, который нормы о районном коэффициенте не содержит.

Районные коэффициенты имеют целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях и представляют собой показатели относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий. Размер коэффициента показывает, на какую величину должен быть увеличен заработок в соответствующем районе.

Коэффициенты применяются по месту фактической работы независимо от местонахождения организации, в трудовых отношениях с которой состоит работник. Районный коэффициент учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.

Учитывая, что иных документов, подтверждающих размер заработной платы истца, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду предоставлено ответчиком не было, ежемесячный размер заработной платы, причитающейся истцу, должен был составлять оклад 10000 рублей и Уральский коэффициент 1500 рублей, итого 11500 рублей.

Таким образом, суд полагает, что работодатель обязан был оплатить истцу отработанный период с июля 2009г. по июнь 2010г.:

С июля 2009г. по июнь 2010г. включительно:

11500 руб. х 12 мес. = 138000 рублей;

138000 рублей - 17940 рублей (13% НДФЛ) = 120060 рублей

Итого к выплате: 120060 рублей.

Учитывая, что задолженность по заработной плате в размере 45034 рубля взыскана в пользу истца по Судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составит 75026 рублей (120060 руб. - 45034 руб.).

Каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 75026 рублей.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата - это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Триумф» в пользу Ефимцовой <Название> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75026 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; итого взыскать: 77026 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Триумф» в доход государства государственную пошлину в размере 2650 рублей 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья          Реутова А.А.