О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 июля 2010г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е., при секретаре Окуловой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Салаутина ФИО6 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности порочащими сведениями, У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> о признании распространенных сведений не соответствующими действительности порочащими сведениями, указав, что такие сведения были изложены в обращении от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ОАО «Гипатрон» ФИО4 в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. В качестве автора данного обращения указан ФИО4, однако в нем не содержится подписи названного лица, а потому считает такое обращение анонимным и просит в порядке особого производства установить данный факт. В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 настаивали на заявленных требованиях о признании распространенных сведений не соответствующими действительности порочащими сведениями. Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4, также являющийся представителем заинтересованного лица ОАО «Гипатрон» в силу полномочий по должности директора данного общества, возражений относительно заявленных требований не представил, указав, что он не является автором оспариваемого обращения. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). В соответствии со ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В данном случае имеет место спор о праве заявителя на опровержение сведений, порочащих его, поскольку не имеется оснований для вывода о невозможности установить лицо, распространившее оспариваемые заявителем сведения. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем оспариваемые сведения, содержится указание наименования автора данного документа, составленного от имени ОАО «Гипатрон». В данном случае имеет место спор о праве заявителя на опровержение сведений, порочащих его, поскольку лицо, от имени которого данные сведения распространены, вправе доказывать факт соответствия действительности оспариваемых сведений, или же доказывать свою непричастность к распространению указанной информации. Все изложенные обстоятельства подлежат проверке и установлению по правилам искового производства. В связи с изложенным, данное дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку имеет место спор о правах участников возникших правоотношений в связи с направлением указанного письма, вытекающих из положений ст. 152 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 263 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Судья: