О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    

10 декабря 2010года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Герасиной И.А.,

представителя ответчика Мешавкина В.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ческидовой <Название> к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о защите прав потребителя,                                                           

У С Т А Н О В И Л

Ческидова И.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк «Русский Стандарт», в котором просит суд признать недействительным условия кредитного договора №, заключенного межу ней и ответчиком, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссий за снятие наличных, комиссии за обслуживание кредита, платы за пропуск минимального платежа, банку предоставляется право на одностороннее изменение (увеличение) процентной ставки по кредиту; признать внесенными в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом денежных средств в размере 26 084, 68 руб.; взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в сумме 31 576,44 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В предварительное судебное заседание истица не явилась, просила провести заседание в её отсутствие.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о передаче дела для рассмотрения в суд по месту нахождения банка (представительства), как указано в договоре, представитель ответчика пояснил, что в г. Екатеринбурга нет представительства банка, банк находится в Москве, в г. Екатеринбурге находится филиал банка. Он полагал возможным рассматривать дело в суде по месту нахождения филиала банка.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы закона следует, что не допускается изменение родовой и исключительной подсудности. Стороны вправе изменить общую (ст. 28 ГПК РФ) и альтернативную подсудность (ст.29 ГПК РФ).

Статьей 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена альтернативная подсудность, которая может быть изменена соглашением сторон.

Конституцией РФ (ст.47) каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом В договоре, заключенном между истцом и ответчиком стороны определили подсудность разрешения споров - в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка).

Таким образом, стороны предусмотрели договорную подсудность по месту нахождения Банка (его представительства).

В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения и др..

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устав кредитной организации должен содержать сведения об адресе (месте нахождения) органов управления и обособленных подразделений.

Как следует из представленной суду копии Устава ЗАО «Банк Русский Стандарт» с изменениями, место нахождения Банка - <адрес>.

Из представленных суду учредительных документов, а также пояснений представителя истца следует, что Банк не имеет представительства в г. Екатеринбурге.

Таким образом, данное дело неподсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

            

Передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд <адрес> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

               

       Судья